Дело № 5-119/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск Камчатского края 20 ноября 2018 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивная, д. 5а, ФИО1, при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

муниципального казенного учреждения «Благоустройство Вилючинска», место нахождение: ул. Мира, д. 16, г. Вилючинск Камчатского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Камчатскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10 сентября 2014 года, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (далее по тексту МКУ «Благоустройство Вилючинска», Учреждение) 03 сентября 2018 года в 10.00 часов на участке автомобильной дороги проезд вокруг сквера, расположенного по ул. Кронштадтская – ул. Мира, в районе 

<

...> в г. Вилючинск Камчатского края нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не осуществило временное ограничение движения транспортных средств в связи с тем, что пользование данным участком дороги создает угрозу безопасности движения, выразившуюся в наличии выбоины на указанной проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием в районе нанесения разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки попутных направлений, размер которой составил: длина 160 см, ширина 60 см, глубина 12 см, которая явилась сопутствующей причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушило п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дородной деятельности в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Благоустройство Вилючинска», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица не признала, поддержала свои возражения, указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, но 11 октября 2018 года, в протоколе место совершения административного правонарушения указана как проезд Алексеевский, однако такого наименования проезда на территории Вилючинского городского округа не существует, имеется автомобильная дорога вокруг сквера по ул. Кронштадтская-ул. Мира, на которой была указанная в протоколе выбоина. В целях ремонта данного участка дороги, после поступления учреждению 16 августа 2018 года дополнительного финансирования, 20 августа 2018 года был заключен с ООО «Дорожно-Строительная Компания» контракт, который в установленные сроки подрядчиком был исполнен, ремонт асфальтобетонного покрытия на указанном участке дороги до 06 сентября 2018 года был произведен. По какой причине не были установлены знаки, предупреждающие водителя о неровностях на дороги, пояснить затруднилась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение врио государственного инспектора безопасности дородного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался в установленном законом порядке. 

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями пунктов 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, регламентированы «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, а также ответственные за их состояние.

Как следует из материалов дела 03 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA STREM», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, которое в результате наезда на выбоину асфальтобетонного покрытия участка дороги, проходящего параллельно скверу, расположенному по ул. Кронштадтская - ул. Мира г. Вилючинска, радом с домом № 18 по ул. Мира, получило повреждения переднего и заднего правых дисков, разрыв покрышек переднего и заднего правых колес. В этот же день в 14 часов сотрудником ГИБДД обследовано место дорожно-транспортного происшествия - участок дороги в районе 

<

...> ж/р Приморский в г. Вилючинск, (л.д.44-52). 

В ходе осмотра установлено, что в г. Вилючинска Камчатского края на участке дороги с односторонним движением, проходящим вдоль сквера, около дома № 18 по ул. Мира асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги в районе разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки попутных направлений, имеет выбоину длиной 1 м 60 см, шириной 0,60 м, глубиной 0,12 м. (л.д. 7-10, 47, 50).

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.11-12), по результатам которого врио государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 в отношении МКУ «Благоустройство Вилючинска» был составлен протокол № № от 10 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, из содержания которого следует что 03 сентября 2018 года в 10.00 часов на участке дороги в районе 

<

...> г. Вилючинск Камчатского края (проезд Алексеевский) МКУ «Благоустройство» в нарушение п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не осуществило временное ограничение движения транспортных средств в связи с тем, что пользование данным участком дороги создает угрозу безопасности дорожного движения, что выразилось в наличии выбоины на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, размер которой: длина 160 см, ширина 60 см, глубина 12 см, чем нарушило требования ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дородной деятельности в Российской Федерации». Данное явилось сопутствующей причиной совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-2). 

С протоколом об административном правонарушении защитник юридического лица МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО2 не согласилась, указав, что для устранения ям и выбоин при получении лимитов был заключен соответствующий договор.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Пункты 1, 1.1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относят к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 3 ст.15 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

МКУ «Благоустройство Вилючинска» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, одним из предметов деятельности Учреждения является исполнение функций в качестве муниципального заказчика в целях реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог.

Учреждение наделяется обособленным имуществом в соответствии с законодательством на праве оперативного управления, имеет счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, имеет самостоятельный баланс, план финансово-хозяйственной деятельности (п.п. 1.2, 1.5 Устава).

Согласно п. 1.7 Устава, отдельные функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет структурное подразделение администрации Вилючинского городского округа (далее ВГО) - управление городского хозяйства администрации ВГО. 

Одной из основных целей деятельности МБУ «Благоустройство Вилючинска», является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Вилючинского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети (улиц, внутриквартальных, дворовых проездов), тротуаров, площадей и тому подобных объектов; разметка автомобильных дорог; организация и выполнение работ по созданию и поддержанию в надлежащем состоянии дорожной инфраструктуры и улично-дорожной сети (п. 2.4.3 Устава). 

Постановлением и.о. главы администрации Вилючинского городского округа №48 от 25 января 2016 года МКУ «Благоустройства Вилючинска» передано и за ним закреплено на праве оперативного управления, в том числе, участок автомобильной дороги общего пользования – проезд вокруг сквера ул. Кронштадтская, - ул. Мира (л.д.77-94).

Таким образом, судом установлено, что МКУ «Благоустройство Вилючинска» создано администрацией Вилючинского городского округа в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Вилючинского городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, которое в своей деятельности подотчетно и подконтрольно управлению городского хозяйства администрации ВГО, в связи с чем, Учреждение является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании и ремонте автомобильной дорог проходящей параллельно скверу со стороны ул. Мира в г. Вилючинске и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МКУ «Благоустройство Вилючинска» действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, также не установлено.

Доводы защитника МКУ «Благоустройство Вилючинска» ФИО2 о заключении 20 августа 2018 года МКУ «Благоустройство Вилючинска» контракта с подрядной организацией ООО «Дорожно-строительная компания» на ремонт асфальтобетонного покрытия в части устранения деформаций и повреждений на улично-дорожной сети в ж/р Приморский, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе заключение контракта на проведение ремонта асфальтобетонного покрытия не освобождает МКУ «Благоустройство Вилючинска» от обязанности по содержанию названной выше автомобильной дороги, в том числе по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а также путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств, и применения мер ответственности.

Кроме того, согласно контракта № на ремонт асфальтобетонного покрытия в части устранения деформаций и повреждений на улично-дорожной сети в ж.р. Приморский от 20 августа 2018 года, заключенного между МКУ «Благоустройство Вилючинска» и ООО «Дорожно-строительная компания», последний является подрядчиком, который принял на себя обязанность по ремонту асфальтобетонного покрытия и в силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ оно не является ответственным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями законом по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, считаю доказанной вину МКУ «Благоустройство Вилючинска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы защитника о неправильном наименовании в протоколе об административном правонарушении участка дороги, на котором имелась выбоина, явившаяся сопутствующей причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно наименование как «Алексеевский проезд», исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не освобождает данное юридическое лицо от административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку представленные в материалах дела доказательства достоверно указывают на наличие выбоины, в том числе ее размерах, на определенном участке автомобильной дороги местного значения, проходящей вдоль сквера, в районе дома № 18 по ул. Мира, при этом осмотренный сотрудником ГИБДД участок дороги соотносится с переданным постановлением № 285 от 23 марта 2016 года (п. 9 Приложения) на праве оперативного управления МКУ «Благоустройства Вилючинска» сооружением: проезд вокруг сквера ул. Кронштадтская - ул. Мира, автомобильная дорога, протяженностью 569 м., инв.№ 748. 

Указание в протоколе об административном правонарушении наименование участка дороги в районе дома № 18 по ул. Мира г. Вилючинска, как проезд Алексеевский, также не свидетельствует и о том, что при составлении протокола были допущены существенные процессуальные нарушения, при которой протокол об административном правонарушении не может быть принят судом как допустимое доказательство. 

Не является таким процессуальным нарушением и составление протокола об административном правонарушении 11 октября 2018 года, о чем указывает защитник в своих возражениях, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10 октября 2018 года юридическое лицо было извещено надлежащим образом, однако своего представителя (защитника) в указанное время к должностному лицу не направило, в связи с чем, должностное лицо имело право составить протокол в отсутствие представителя (защитника) МКУ «Благоустройства Вилючинска». В свою очередь сам факт ознакомления с протоколом, разъяснения прав и вручение копии протокола защитнику юридического лица - 11 октября 2018 год, не повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что каких-либо замечаний в части неправильного указания даты составления протокола, в самом протоколе защитником не указанно, отражено только то обстоятельства, что ознакомление протоколом защитника имело место 11 октября 2018 года, что как указанно выше прав юридического лица не нарушает. 

При этом, как пояснила защитник в судебном заседании, ей как представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, было предоставлено право ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства, а также право воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МКУ «Благоустройство Вилючинска» по делу не имеется.

Как следует из материалов дела в течение последнего года МКУ «Благоустройства Вилючинска» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административных штрафов.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание наличие неблагоприятных последствий в виде повреждения автомобиля ФИО5, вместе с тем считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы позволяли назначить МКУ «Благоустройство Вилючинска» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2016 года), при его уплате не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. 

Разъяснить МКУ «Благоустройство «Вилючинска», что в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа будет отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) КПП 410201001, налоговый орган ИНН 

<

***>, код ОКТМО 30735000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, код доходов 18811630030016000140, УИН 18810441180320005441 наименование платежа - административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО1