Дело № 12-139/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

жалобу ООО «Автобелстрой» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 августа 2020 года № 06-259/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Автобелстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 августа 2020 года № 06-259/2020 ООО «Автобелстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

Из данного постановления следует, что 18 мая 2020 года в ходе проведения обследования территории Богородского района Нижегородской области должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что ООО «Автобелстрой» произвело складирование отхода лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 80 200 01 71 4) на площадке без твердого покрытия (площадь несанкционированного размещения отхода составила 1480 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером: 52:24:0040001:1542 около участка автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 в районе ЖК Окский берег Богородского района Нижегородской области, чем нарушило требования ст.ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автобелстрой» Сергеев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина ООО «Автобелстрой» не подтверждается представленными в материалах дела документами, отсутствуют сведения о способе определения площади размещения отхода, отсутствуют сведения о принадлежности техники, осуществлявшей работы на данном земельном участке; отбор проб отхода осуществлялся без участи представителя ООО «Автобелстрой» или понятых; не представлены доказательства ухудшения качественного состояния земель. Просит уменьшить размер назначенного обществу штрафа.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что для определения площади размещения отходов использовалась рулетка, которая была поверена. Указание на транспортное средство, обнаруженное на месте совершения административного правонарушения существенного значения для квалификации действий юридического лица по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ значения не имеет, поскольку выявлено складирование отходов 4 класса опасности на территории, закрепленной за ООО «Автобелстрой». Разрешение от администрации на складирование отходов не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку их складирование осуществлялось непосредственно на землю, хотя юридическое лицо могло предусмотреть складирование отходов на твердую поверхность. Размещение отходов такого класса опасности предполагает ухудшение качественного состояния земель. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении рекультивация земли не производилась.

В судебное заседание представитель ООО «Автобелстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается, в том числе: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 ЗК РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «Автобелстрой» привлечено к административной ответственности за складирование отхода лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 80 200 01 71 4) на площадке без твердого покрытия на земельном участке с кадастровым номером: 52:24:0040001:1542, свидетельствующее о невыполнении названным лицом установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

В акте обследования территории от 18.05.2020 г. отражено, что на участке автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0125 в районе ЖК Окский берег Богородского района Нижегородской области обнаружено размещение (складирование) насыпью отхода - лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 80 200 01 71 4) на площадке без твердого покрытия (площадь несанкционированного размещения отхода составила 1480 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:1542.

Площадь размещения отходов определена при помощи рулетки, которая отражена в акте обследования от 18.05.2020 года (№003 110134000000228).

При рассмотрении дела установлено, что отходы - лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий были размещены ООО «Автобелстрой» на земельном участке (кадастровый номер 52:24:0040001:1542), предоставленном ему для указанных целей во временное пользование администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д.57,67).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 06-259/2020 от 31.07.2020 г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения;

копией приказа № 0521 от 14.05.2020 г. об утверждении рейдового задания;

копией служебной записки государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1;

копией акта от 18.05.2020 г. обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 с фототаблицей и схемой размещения участка;

копией акта № 47 от 03.06.2020 г. отбора проб отходов, составленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»;

копией протокола от 22.06.2020 г. результатов анализа на токсичность отхода, согласно которому исследуемый отход относится к IV классу опасности;

сведениями, представленными из администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 15.06.2020 г.;

копиями объяснений ООО «Автобелстрой»;

копией письма ООО «Автобелстрой» от 20.04.2020 г. в адрес администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области;

копией письма администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 23.04.2020 г.;

копией государственного контракта Нижегородской области от 15.11.2019г.;

копией ведомости дефектов и намечаемых работ

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «Автобелстрой» всех зависящих от него и достаточных мер для соблюдения вышеуказанных требований закона по выполнению требований по защите земель от негативного воздействия при использовании упомянутого выше земельного участка, а также отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и автором жалобы не предоставлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам заявителя к обязанностям общества как юридического лица, во временное пользование которому был предоставлен упомянутый выше земельный участок, законом отнесены предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Размещение (складирование) насыпью отхода - лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 80 200 01 71 4) на площадке без твердого покрытия на земельном участке (кадастровый номер 52:24:0040001:1542), свидетельствующее о невыполнении обществом требований по защите земель от негативного воздействия образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении со ссылками на собранные доказательства, являвшиеся предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом достоверно установлена площадь покрытия земельного участка отходами, в том числе посредством рулетки, указание на использование которой отражено в акте обследования территории от 18.05.2020 года с приложением фотоматериала к данному акту.

Довод жалобы о неустановлении собственника транспортного средства, расположенного на участке выявления административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Абтобелстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку правонарушение состоит в складировании отхода – лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на земельном участке без твердого покрытия.

Указание в жалобе на то, что из акта отбора проб отходов неясно место, из которого пробы получены, судом во внимание не принимается, поскольку из акта отбора проб от 03.06.2020 года следует, что лом асфальта (асфальтовая крошка) отбирались в месте выявления административного правонарушения, за на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:1542.

Ссылка заявителя об отборе проб без участия представителя ООО «Автобелстрой» либо понятых не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку отбор пробы взят сотрудником лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», на основании которого составлен протокол результатов анализа на токсичность отхода от 22.06.2020 года, которым установлен 4 класс опасности отхода. Данный протокол по своей сути заключением экспертизы не является, в связи с чем, положения ст.26.4 КоАП РФ к порядку его проведения применены быть не могут.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояние земли, судом признается несостоятельным.

Доводы жалобы заявителя не исключают наличия в деянии ООО «Автобелстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1

Таким образом, вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 о наличии в деянии ООО «Автобелстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране окружающей среды.

Обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автобелстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год. Ссылка заявителя об истечении указанного срока является необоснованной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользования, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Автобелстрой» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, при назначении наказания, должностным лицом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его размер.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагает возможным применить положение ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 августа 2020 года № 06-259/2020 подлежит изменению путем уменьшения назначенного ООО «Автобелстрой» административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 11 августа 2020 года № 06-259/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Автобелстрой» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Автобелстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья: А.В. Ткач