Уг. дело № 1-38/2024

(43RS0028-01-2024-000234-70)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 18 апреля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.12.2014 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.02.2015) к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания 22.12.2017, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.12.2018; 

- 09.01.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 319 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 01.12.2023;

- 08.12.2023 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановление этого же суда от 02.04.2024 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Дашкевич, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Свидетель №1, открыто похитил 1 бутылку водки марки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом Дашкевич с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.02.2024 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Дашкевич, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для охранника магазина ФИО6, открыто похитил 1 батон колбасы марки «Московская», стоимостью 211 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 43» ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2019, вступившим в законную силу 22.01.2019, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 08.12.20223, вступившим в законную силу 26.12.2023, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены.

01.01.2024 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, Дашкевич, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес ему удар правым кулаком по лицу, причинив ему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что 08.01.2024 около 18 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы похитить спиртное. Прошел к стеллажу, с которого взял 1 бутылку водки, спрятал похищенную бутылку под куртку и направился к выходу. В это время продавцы задавали ему вопросы по поводу оплаты, игнорируя их, сделав вид, что не слышит, пройдя мимо расчетно-кассового узла, вышел из магазина. 

01.02.2024 около 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, решил похитить продукты питания. Взял палку копченой колбасы, спрятал под одежду и направился к выходу. Сотрудница магазина потребовала его остановиться. Игнорируя данное требование, убежал из магазина.

01.01.2024 около 22 часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, из-за того, что последний нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком по лицу. (т.1 л.д. 161-164, 165-168, 171-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенных преступлений в обвинительном акте изложены верно, с ними согласен. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Кроме признательных показаний, виновность Дашкевича в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 08.01.2024 от ФИО5, директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, стало известно, что 08.01.2024 с 18 часов 30 минут по 19 часов, в магазине совершено открытое хищение Дашкевичем бутылки водки марки «Русская Валюта» 0,5 л., стоимостью 198 рублей 34 копейки (т.1 л.д.91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2024 с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в магазин «Пятерочка» в пгт. Оричи по адресу: 

<

адрес> зашел мужчина, прошел по торговому залу к стеллажу с крепким алкоголем, взял бутылку водки, спрятав ее под куртку. Она сказала ему: «Что вы делаете?». Мужчина никак не отреагировал на ее слова и направился к выходу мимо касс, когда он приближался к выходу из магазина, она сказала ему: «Мужчина, вы не желаете оплатить, пройдите на кассу», на что он сделал вид, что не слышит ее, вышел из магазина (л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.01.2024 с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут к ней обратилась продавец Свидетель №1, сообщив, что мужчина взял со стеллажа с алкоголем бутылку водки (т. 1 л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2024 около 18 часов 30 минут Дашкевич ходил в магазин и принес из магазина бутылку водки 0,5 литра марки «Русская валюта» (т.1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-139).

Сообщением о преступлении, поступившим в МО МВД России «Оричевский», согласно которому неизвестный мужчина похитил из магазина водку, на замечания не реагировал (т. 1 л.д. 15).

Заявлением администратор магазина «Пятерочка» от 10.01.2024, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре продавец магазина указал место, откуда похищена бутылка водки (т.1 л.д. 22-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 с фототаблицей, согласно которому в квартире ФИО1 изъята пустая бутылка водки «Русская валюта» (т.1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 08.01.2024. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 берет со стеллажа стеклянную бутылку. Также осмотрена стеклянная бутылка водки «Русская валюта», установлены индивидуальные признаки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 143-151, 152, 153.)

Справкой ООО «Агроторг», инвентаризационным актом, согласно которым стоимость бутылки водки марки «Русская Валюта» 0,5 л. составляет 198 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 32, 33-36).

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2024)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работающей директором магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>., согласно которым 01.02.2024 около 12 часов к ней подошла охранник ФИО6, которая сказала, что увидела по камерам видеонаблюдения мужчину, который взял с прилавка палку колбасы и прошел мимо кассы. Ущерб, причиненный хищением колбасы «Московская ГОСТ», составляет 211 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 199-122).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.02.2024 около 11 часов 25 минут обратила внимание, что в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина. На одной из камер увидела, как мужчина взял в руки палку копченой колбасы. Когда тот появился в зоне ее видимости, в руках у него колбасы не было. Она поняла, что мужчина скорее всего куда-то ее спрятал, поэтому попыталась остановить его. Проигнорировав ее требование остановиться, он ускорил шаг и выбежал из магазина. Она выбежала за ним, продолжив ему кричать, в это время увидела, что колбаса находится у него в левом кармане брюк (т. 1 л.д. 140-142).

Сообщением о преступлении от 01.02.2024, поступившим МО МВД России «Оричевский», согласно которому ФИО6 сообщила, что в магазине «Светофор» произошло хищение колбасы (т. 1 л.д. 64).

Сообщением о преступлении от 01.02.2024, согласно которому ФИО1 совершил открытое хищение колбасы из магазина «Светофор» (т. 1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: 

<

адрес> участвовавший охранник магазина ФИО6 указала место, откуда похищена колбаса, изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 68-72).

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2024, согласно которому в квартире ФИО1 изъята часть колбасы «Московская» (т. 1 л.д. 73-80).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 01.02.2024. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 берет с витрины магазина палку колбасы. Также осмотрена колбаса марки «Московская ГОСТ», установлены индивидуальные признаки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 143-151, 152, 153).

Справкой ООО «Торгсервис43», ведомостью согласно которым стоимость колбасы «Московская ГОСТ» составляет 211 рубль 81 копейка (т. 1 л.д. 85).

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2024 с 22 часов по 23 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта он нанес Дашкевичу не менее 3 ударов правым кулаком по лицу, после чего Дашкевич также нанес ему 1 удар правым кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания алогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал место, где он нанес удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-57).

Копией приговора Ленинского районного суда Кировской области от 09.01.2019, вступившему в законную силу 22.01.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 319, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (т. 1 л.д. 208-212).

Копией приговора Оричевского районного суда Кировской области от 08.12.20223, вступившим в законную силу 26.12.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1, л.д. 222-226).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания представителей потерпевшего, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, открыто похитил бутылку водки «Русская Валюта», скрывшись с ней.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Светофор», осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, открыто похитил батон колбасы «Московская ГОСТ», скрывшись с ним.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуются требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д.206, 232, 235, 237, 243, 244, 249).

<

данные изъяты>

Заключения комиссии экспертов полные, научно мотивированы и обоснованы, подтверждаются материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшим извинений, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

По преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, поскольку преступным действиям ФИО1 предшествовали нанесение ударов по лицу подсудимого потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов расследования, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к нему при назначении наказания положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе сумму ущерба, а также перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при этом не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступления совершены подсудимым после вынесения приговора Оричевским районным судом Кировской области от 08.12.2023, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителями потерпевшего ФИО11, ФИО12 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого 198 рублей 34 копеек, 211 рублей 81 копейка, соответственно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая, что подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается расписками (л.д. 170, 176), суд прекращает производство по искам.

Учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Мосунова М.А. на предварительном расследовании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский район» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 08.12.2023, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мосунову М.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Прекратить производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО11, ООО «Торгсервис43» ФИО12 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- бутылку из-под водки «Русская валюта», часть батона колбасы марки «Московская», находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – уничтожить;

- DVD-R, CD-R диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин