Дело № 1- 806/19г.

07RS0001-01-2019-003174- 97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 29 ноября 2019года.

Нальчикский городской суд, Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Кушховой Р.Д.,

При секретарях: Бичоевой М.М., Тежаевой А.С., Макоевой К. А., Кибишевой Ф.Б., Абазеховой К.И., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, защитника -адвоката ФИО17, предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.08. 2019г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей: из которых один несовершеннолетний, а другой малолетний, не судимой, зарегистрированной в КБР, 

<

адрес>, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающей в КБР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в один из дней сентября 2016г. более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении аналитического центра «Киннгзвинфорд», расположенного по адресу: КБР 

<

адрес> »а», в ходе беседы со своей знакомой ФИО12 и, узнав от последней, что она намеревается перевестись из Санкт-Петербургского государственного экономического университета ( далее СПБГЭУ) в Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО11 ( далее КБГУ им. ФИО11 ) решила использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях и задалась преступным умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Так, в ходе этого разговора, воспользовавшись доверительными отношениями. ФИО2 сообщила ФИО12 несоответствующие действительности сведения о якобы своих возможностях по осуществлению ее перевода с СГБГЭУ в КБГУ им. ФИО11 за денежные средства в размере 35 000 рублей.

ФИО12, находясь в помещении аналитического центра «Киннгзвинфорд», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в счет оплаты услуги по переводу с СГБГЭУ в КБГУ им. ФИО11 перечислила двумя переводами с принадлежащей ФИО2 банковскую карту «Сбербанк России»: 28.09. 2016г. в 16 часов 00 мин.- 25 000 рублей, 05.10. 2016г. в 16 час. 56 мин - 10 000 рублей.

Однако, ФИО3 свои обязательства перед ФИО12 не выполнила, а полученные от последней денежные средства в сумме 35 000 рублей потратила по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб ФИО12.

Допрошенная судом подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от казалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО3 доказана, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемой в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, что в 2016 году, она работала в аналитическом центре «Киннгзвинфорд» менеджером по персоналу. В это же время, администратором данного аналитического центра работала ФИО4. В один из дней сентября 2016 г., в ходе разговора с ФИО12, она ей сообщила, что обучается в 

<

адрес> в СПБГЭУ на юридическом факультете на заочной форме обучения, и хочет перевестись в Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО11 (далее КБГУ). Узнав об этом, у неё возник умысел под предлогом оказания помощи в переводе с СПБГЭУ в КБГУ им. ФИО11. Завладеть ее денежными средствами. При этом никаких полномочий и возможности для этого у неё не было. В 2016 г. в КБГУ им. ФИО11 она уже не работала. В осуществление своего преступного умысла, она сообщила ФИО12, что может ей помочь, и для её перевода необходимо ей передать денежные средства в размере 35 000 рублей, на что ФИО12 согласилась. Затем примерно в сентябре 2016 г., в то время когда они находились в вышеуказанном аналитическом центре, ФИО12 перевела ей на банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства в сумме 25 000 рублей, и в последующем, примерно в октябре 2016г. также, когда они находились в вышеуказанном аналитическом центре, ФИО12 перевела ей на банковскую карту «Сбербанк Россин» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, она перевела ей денежные средства на общую сумму 35 000 рублей.

Она пояснила ФИО12, что данная сумма будет направлена на расходы, связанные с её переводом, так как в Санкт-Петербургском университете, у ФИО12 были задолженности по сессии. Примерно через два месяца, она сообщила ФИО12, что подала все необходимые документы в КБГУ им. ФИО11 для её перевода. Однако это не соответствовало действительности, и никакие документы она никуда не подавала и не собиралась подавать. Она просто злоупотребила доверием ФИО12, и потратила полученные от ФИО12 35 000 рублей на свои нужды.( т. 1 л.д. 86-88);

Аналогичными показаниями ФИО3 в качестве подозреваемой в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО12 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что примерно с сентября 2015г. по май 2017 г. она работала администратором в аналитическом центре «Киннгзвинфорд», который на тот период времени располагался по адресу: КБР, 

<

адрес>. В 2017 г. данный аналитический центр закрылся, и ей пришлось уволиться. В этот период с 2015 г. по 2016г., она параллельно обучалась в университете Санкт-Петербурга на заочной форме обучения, на юридическом факультете. В 2016г. она вышла замуж и не могла ездить на учёбу в Санкт-Петербург, и она решила перевестись в 

<

адрес> в Кабардино-Балкарский государственный университет (далее КБГУ). Об этом, в ходе очередной из бесед, она рассказала своей знакомой ФИО1 

<

данные изъяты>, которая работала с ней менеджером по персоналу в вышеуказанном аналитическом центре. В ходе беседы, ФИО3 пояснила ей, что параллельно работает в отделе кадров КБГУ, и вообще без проблем поможет ей перевестись с Санкт-петербургского вуза в КБГУ на заочную форму обучения. Так в дальнейшем они обговорили все условия для её перевода, и ФИО3 сказала ей, что для этого необходимо передать ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, на что она ФИО12 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном аналитическом центре, она перевела ФИО3 на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства в сумме 25 000 рублей, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГг. также, находясь в вышеуказанном аналитическом центре, она перевела ФИО3 на банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, она перевела ФИО3 денежные средства на общую сумму 35 000 рублей. 

Данная сумма, как пояснила сама ФИО3, должна была быть направлена на расходы, связанные с её переводом, так как в Санкт-Петербургском университете, у неё были задолженности по сессии. После этого, ФИО3 заверила её, что с переводом никаких проблем не будет, и она этим займётся сама. Спустя примерно два месяца, ФИО3 пояснила ей, что отдала все необходимые документы в КБГУ и её перевели на заочную форму) обучения, на юридический факультет. Также ФИО3 ей сказала, что все вопросы, связанные с обучением она решит сама, и, в случае возникновения каких-либо вопросов с учёбой или сессией, она связалась с ней и сама в КБГУ не ходила. При этом, какие-либо документы о переводе ФИО3 ей не передавала, и сама она тоже не настаивала, так как доверяла ей. 

В последующем, она несколько раз спрашивала у ФИО3 всё ли в порядке с учёбой, на что ФИО3 отвечала всегда, что никаких проблем нет, и что для волнений причин нет. 

Затем, вышеуказанный аналитический центр закрылся, и они уволились. ФИО3 после этого пропала, и перестала отвечать ей на звонки. Это её насторожило, и примерно в декабре 2018г. она сама пошла в КБГУ, чтобы узнать, как проходит её обучение, где в деканате юридического факультета ей пояснили, что она у них не обучается, никогда не обучалась, никаких документов на её имя них нет, и никогда не было. Также в КБГУ ей пояснили, что ФИО5 давно уже у них не работает и никакого отношения к КБГУ не имеет. После этого она нашла ФИО3 и потребовала вернуть ей денежные средства, на что она сказала, что в скором времени вернёт, однако ФИО3 никакую сумму ей не вернула, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В результате мошеннических действий ФИО3 ей причинён материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, что является для неё значительным ущербом.( т. 1 л.д. 47-49);

Виновность подсудимой ФИО3 также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, которая путём обмана, под предлогом оказания помощи в переводе с одного образовательного учреждения в другое, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей.( т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно по адресу: КБР, 

<

адрес>. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 77-81);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен отчёт по счёту карты «Сбербанк России», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты «Сбербанк России» № ххх 6773, принадлежащей ФИО14, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту № ххх 6556, принадлежащей ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты «Сбербанк России» № ххх 6773, принадлежащей ФИО14 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № ххх 6556, принадлежащей ФИО2, Фото-таблица к осмотру предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 9 г.( т. 1 л.д. 68-72);

Ответом на запрос с Кабардино-Балкарского государственного университета (КБГУ им. ФИО11), из которого следует, что ФИО3 была принята в КБГУ им. ФИО11 на должность лаборанта ботанического сада НУПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность диспетчера деканата биологического факультета. 

Приказом ректора № /Л. - ВП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию. ( т. 1 л.д. 28-32);

Суд, исследовав все доказательства в совокупности находит, что вина подсудимой ФИО3 доказана в предъявленном ей обвинении и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства УУП Отдела МВД России по 

<

адрес>, КБР ФИО15 она характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является наличие у нее на иждивении двоих детей, одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ее явку с повинной, ее раскаяние в содеянном, что ущерб потерпевшей ФИО12 возмещен.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния ФИО3 суд не находит законных оснований для изменений ей категории преступления.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО12 прекратить, в связи с тем, что ущерб подсудимой возмещен.

При назначении наказания ФИО3 суд с учетом обстоятельств дела считает возможным назначить ей наказание без ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой ФИО3 суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, определив ей испытательный срок один год, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль на специализированный на то орган по месту ее жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: № отчет по счету карты « Сбербанк Росс

ии № ххх 6773, принадлежащий ФИО6, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова