Судья Худяков А.Ю. дело № 12-409/2021

(№ 5-1013/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

установил:

на рассмотрение Воркутинского городского суда Республики Коми 19 октября 2020 года поступил протокол № 056-20/02-01 об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая постановление судьи незаконным, ФИО1 обжаловала его в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми, подав 3 июля 2021 года жалобу на указанный судебный акт, одновременно направив ходатайство, в котором просит восстановить срок обжалования постановления, указывая в обоснование причин пропуска срока, на то, что о вынесенном в отношении нее судебном постановлении ей стало известно лишь из информации, размещенной на сайте Госуслуги.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в рассмотрения ходатайства не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное постановление вынесено 17 ноября 2020 года, копия которого направлялась ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление не было ею получено и возвращено в суд 30 ноября 2020 года в связи с истечением срока хранения. Жалоба на постановление об административном правонарушении подана ФИО1 3 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного на ее подачу срока.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, полагаю, что срок на подачу жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации из Республики Кыргызстан 1 сентября 2020 года, не выполнила противоэпидемические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не разместив в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, нарушив тем самым пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «COVID-2019», статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 сентября 2020 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья городского суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, чего судьей городского суда сделано не было.

Анализ представленных в материалы дела, а также приложенных к настоящей жалобе доказательств подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Так, представленные административным органом, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, на рассмотрение суда материалы не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о неразмещении ФИО1 в установленный трехдневный срок после прибытия на территорию России информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Вместе с тем, представленные в подтверждение доводов жалобы на постановление судьи городского суда документы достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации 1 сентября 2020 года, в тот же день прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в АО «...», по 

<

Адрес>, – о чем свидетельствует копия договора и чека на оплату услуг, а также результаты проведенного исследования от 2 сентября 2020 года. Согласно представленному ФИО1 скрину страницы ЕПГУ, заявление ФИО1 на услугу «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран» зарегистрировано Роспотребнадзором 2 сентября 2021 года в 22 часа 11 минут под 

<

Номер>. 

Указанное свидетельствует о добросовестном и своевременном исполнении ФИО1 обязанности, установленной пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», предписывающей гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», а равно отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Д.А. Колесникова