Дело № 3а-23/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе: 

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре Бондюковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВОНАВИЛОНА» к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и установлению равной его рыночной стоимости, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВОНАВИЛОНА» (далее – ООО «АВОНАВИЛОНА»), в лице представителя ФИО1, обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 8 583 000,00 рублей, определенную в Отчете оценщика ООО «Деловые Люди» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748 934,81 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушает его права и законные интересы, так как размер расходов на содержание земельного участка напрямую зависит от кадастровой оценки земельного участка. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждены распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 5757-РДИ от 15 ноября 2022 года по состоянию на 01 января 2022 года.

Кадастровая стоимость выше названного земельного участка определена в названном распоряжении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748 934,81 рубля (п. № Приложения к распоряжению).

В ходе разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 9 661 274,00 рубля. 

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судом определено провести заседание в их отсутствие. 

Исследовав административный иск и возражения на него, материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «АВОНАВИЛОНА» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь №. 

В соответствии с п. 1 указанного договора его предметом выступает земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «склады». 

Согласно пункту 2 выше названного договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года № 524-ПП. 

Кадастровая стоимость участка составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Ставка арендной платы в размере 

<

данные изъяты> %.

Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3). 

Согласно п. 7.1 данного договора аренды он заключен сроком на 

<

данные изъяты>. 

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (т. 1, л.д. 15 - 19).

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АВОНАВИЛОНА» представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный оценщиком ООО «Деловые Люди», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 8 583 000,00 рублей (т. № 1 л.д. 21 - 154).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от его кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости выше указанного земельного участка и для проверки отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком ООО «Деловые Люди», на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО2, отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный оценщиком ООО «Деловые Люди», соответствует требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Выявлены ошибки в математических действиях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: при расчете корректировок к стоимости объекта-аналога №4 в графе «инженерно-геологические условия» применен коэффициент равный единице, при этом скорректированная стоимость объекта-аналога в дальнейшем изменилась.

Кроме того, в отчете оценщика ООО «Деловые Люди» № от ДД.ММ.ГГГГ при описании объекта-аналога №4 оценщиком указано, что расстояние от объекта-аналога до асфальтированной дороги составляет 

<

данные изъяты> м, а при проведении расчета указывается, что объект-аналог обеспечен подъездом по асфальтированной дороге и не применяется соответствующая корректировка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «склады», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 661 274,00 рубля (т. № 1, л.д. 228 - 257).

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются, полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Полагаю, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России соблюдены.

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, так как она мотивирована, научно обоснована. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Так, суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной в заключении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 661 274,00 рубля, определенной сравнительным подходом и методом выделения (модифицированным методом выделения). Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

В заключение судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, исходя из характера недвижимости, цели оценки. Качество и количество исходной информации, подкрепляющей применённый метод, используемый в процессе определения стоимости, учитывает все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах экспертного заключения. Основываясь на анализе и полученных результатах эксперт пришел к соответствующему выводу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, результаты которой утверждены упомянутым распоряжением, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости заключения судебной оценочной экспертизы как доказательства, принимая во внимание, что названные выше справочные материалы находятся в свободном доступе, приобретены оценщиками/экспертами учреждения, способ их получения в данном случае не влияет на достоверность выводов экспертного заключения, и, как следствие, на итоговую величину рыночной стоимости объекта. Доказательств того, что использованная экспертом информация не соответствует действительности и (или) первоисточнику, административным истцом не представлено.

Административный истец и административные ответчики о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили. Не усматривается таких оснований и судом, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные статьей 83 КАС РФ – у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ). Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

С учетом положений статьи 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключение эксперта-оценщика ФИО2 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. 

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что ООО «АВОНАВИЛОНА» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку судебная экспертиза не была оплачена до её проведения, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с административного истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость в размере 12 748 934,81 рублей земельного участка с кадастровым № превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении (9 661 274,00 рубля) на 31,9 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, оснований для взыскания расходов на оплату экспертных заключений с административных ответчиков не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВОНАВИЛОНА» удовлетворить.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 661 274,00 рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВОНАВИЛОНА» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (номер счета №, казначейский счет №, открытый в Отделении Севастополь Банка России, ОКТМО №, КБК №, л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 060,00 (сто двадцать тысяч шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Севастопольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Исаев