ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2106/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-003098-79

г. Уфа 27 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250604088348 от 04 июня 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250604088348 (далее – должностное лицо) от 04 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10, 36 – 40).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д. 43).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, должностного лица по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядкеч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 23 мая 2025 года в 20:45:25 ч. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0724-12833) по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пересечение улицы Ленина и Николо-Березовского шоссе зафиксирована перевозка пассажира транспортного средства ВАЗ21124, государственный регистрационный знак ..., не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0724-12833, свидетельство о поверке С-ДЮП/24-04-2025/430940907, срок поверки – до23 апреля 2027 года включительно).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица, судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей городского суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Юридическая квалификация по ст. 12.6 КоАП РФ и оценка действиям ФИО1 даны верные. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак ..., что заявителем также не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущены иные лица, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, доказательства управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 отсутствуют, не влекут удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем приведенной в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации совокупности доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица ФИО1 в суд не представлено. Более того, в своих жалобах она не называет конкретное лицо, которое было за рулем транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6 1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиямист. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению.

Состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», предусмотренный одночастной ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в: управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; управлении мотоциклом без мотошлема или в незастегнутом мотошлеме; перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обвинение в части управления транспортным средство водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не нашло своего подтверждения. Из представленного административным органом фотоматериала следует, что водитель транспортного средства пристегнут ремнем безопасности, а потому в этой части обвинение вменено излишне.

В связи с чем, постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250604088348 от04 июня 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года подлежат изменению путем исключения из постановления должностного лица указания на управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250604088348 от04 июня 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250604088348 от04 июня 2025 года указание на управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В остальной части постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2№ 18810502250604088348 от 04 июня 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Коровина О.А. (дело № 12-55/2025)