Судья: Бородин А.Н. Дело №22-676/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 10 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Румянской О.Н.,

при секретаре Варанкиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Чиркова К.И. и по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Андреева Н.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

7 декабря 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 декабря 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Карымского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года окончательно назначено четыре года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время отбытого ФИО1 наказания по приговору от 7 декабря 2023 года и время его содержания под стражей по настоящему приговору с 5 февраля 2024 года до дня вступления его в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Румянской О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционного представления и относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Настоящее преступление совершено осуждённым с 18-25 до 19-00 часов 7 октября 2023 года в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по завершению предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом ему были подробно разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, которые он осознавал.

Государственный обвинитель Звержеев С.А. и защитник ФИО1 - адвокат Чирков К.И. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И. не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного его подзащитному наказания и полагает, что оно хотя и назначено с учётом смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном), однако эти обстоятельства учтены недостаточно. Кроме того, обращает внимание, что на следующий день после совершения преступления ФИО1 принёс свои извинения потерпевшему, но эти извинения не были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Полагает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и просит снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Андреев Н.А. полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осуждённого мотивируя свою позицию тем, что приговоры Карымского районного суда от 7 декабря 2023 года и Шилкинского районного суда от 12 декабря 2023 года обжалованы сторонами в сторону улучшения положения осуждённого с возможностью снижения наказания, что в случае удовлетворения апелляционных жалоб и представления влечёт безусловное изменение и настоящего приговора. Просит приговор изменить, наказание ФИО1 снизить на 1 месяц, а всего до одного года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до четырёх лет 5 месяцев лишения свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, обжалуемый приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ судом дана правильно.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого и его психическом состоянии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Назначая осуждённому наказание, суд в качестве обстоятельств его смягчающих по ч.2 ст.61 УК РФ учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, а также принял во внимание, что дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и применил ч.5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Доводы адвоката о необходимости признания смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч. ст.61 УК РФ принесение ФИО1 извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу закона под указанными действиями, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства такой помощи потерпевшему или совершение таких мер, которые направлены на восстановление нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

По настоящему делу подобные обстоятельства отсутствуют. Принесение ФИО2 устных извинений ЛИС на следующий день после совершения преступления не повлекло за собой восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и не способствовало уменьшению последствий содеянного. О том, что осуждённый совершал какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 нет. 

С учётом изложенного оно назначено ему не в максимальном размере лишения свободы и чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, и поэтому оно является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осуждённого. Основания для его смягчения отсутствуют. 

Также как и основания для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а с учётом его личности и для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Нет у ФИО1 и никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью в них и его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем к нему не может быть применена и ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления также не подлежат удовлетворению, поскольку по приговорам от 7 декабря 2023 года и 12 декабря 2023 года по результатам апелляционного рассмотрения наказание осуждённому снижено не было.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима ФИО1 определён правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо изложенного, при назначении осуждённому для отбывания наказания колонии общего режима суд обоснованно в льготном исчислении произвёл зачёт в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года.

Однако суд не зачёл в льготном исчислении время его нахождения под стражей по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года в период с 17 октября 2023 года до 26 февраля 2024 года (даты апелляционного рассмотрения дела), которое должно быть зачтено исходя из смысла уголовного закона и что возможно исправить на данной стадии судебного разбирательства. Однако по данному приговору дата окончания льготного зачёта должна быть определена по 4 февраля 2024 года, так как с 5 февраля 2024 года судом произведён льготный зачёт по настоящему приговору. 

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2023 года с 17 октября 2023 года до 4 февраля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Чиркова К.И., а также апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Андреева Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья