УИД 91RS0009-01-2025-001149-58

№ 1-155/2025 Судья первой инстанции: Ротко Т.Д.

№ 22-1590/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Алферове К.И., 

с участием: государственного обвинителя – Киян Т.Н., 

защитника – адвоката – Мартынца Д.Н., 

осужденного – ФИО2, 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий основное общее образование, неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО7») - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ФИО12 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО7») - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО8») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ФИО13 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО9») - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего - ФИО12 - ФИО10 - удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Свои требования мотивирует тем, что приговор подлежит изменению в части исключения по ч. 1 ст. 228 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на назначение наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства - частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшего, а также указания в описательно-мотивировочной части приговора на требования ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду - ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как наказание по данной статье назначено в срок не менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ(потерпевший ИП «ФИО7»); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ(потерпевший ФИО12 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (потерпевший ИП «ФИО7»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ИП «ФИО8»); по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ(потерпевший ФИО13 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом учтены сведения о личности осужденного, который является гражданином Российской Федерации; не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, вместе с тем, проживает с сестрой и ее тремя несовершеннолетними детьми, которым оказывает материальную помощь и в быту; состоит на воинском учете, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Судом первой инстанции психическое состояние ФИО1 проверено полно и осужденный обоснованно признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду вмененного деяния учитывались: явки с повинной (по каждому эпизоду кражи и грабежа), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту сестре и ее троим несовершеннолетним детям, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и отсутствие претензий материального и морального характера у представителей потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом, по всем преступлениям признан, на основании ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение ранее умышленного преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ), он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст.69 УК РФ. Кроме того по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учтены положения ч. ч. 1-3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд, верно. не усмотрел оснований для замены осужденному в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, а также его личности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно сохранил ФИО1 условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его исполнением и фактическим отбытием.

Кроме того, судом принято обоснованное решение об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего - ФИО12 в соответствие с предписаниями ст. 1064 ГК РФ, взыскан с осужденного причиненный преступлением материальный ущерб в размере 639 рублей 67 копеек, что указывает о восстановлении имущественных прав потерпевшего, вследствие совершенного преступления.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора в качестве смягчающих обстоятельств судом по каждому преступлению учитывались: явки с повинной (по каждому эпизоду кражи и грабежа), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту сестре и ее троим несовершеннолетним детям, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и отсутствие претензий материального и морального характера у представителей потерпевших.

Вместе с тем, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшего, поскольку в указанной категории преступлений потерпевший отсутствует.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной приговора не указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению. 

Внесенные изменения не дают оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, доводы государственного обвинителя об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона подлежат удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО2 – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на смягчающее наказание обстоятельство - частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшего. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: