УИД 23RS0002-01-2023-008016-23

Дело № 2-2294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 15 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при ведения протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4656682, 34 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 31483 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» статья 2 предусматривает, что электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. п.7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства; если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8619F0UB2L5R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000000 руб. для целей развития бизнеса путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования сроком на 36 месяцев, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представление поручительства ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8619F0UB2L5R2Q0AQ0US1QП01.

Поручитель в соответствии с договором обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. Срок действия договора поручительства – с даты подписания основного договора по дату исполнения обязательств должником, увеличенную на три года.

Банком обязательства по договору исполнены, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Договор поручительства подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны поручителя.

Задолженность по кредитному договора по состоянию на 23.11.2023 составляет 46566872, 43 руб., из них: ссудная задолженность – 4340686, 59 руб., проценты за кредит – 279597, 74 руб., неустойка – 36398, 01 руб.

В адрес заемщика направлено письмо, содержащее требование о досрочном возврате банку кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен. 

Учитывая, что до настоящего времени ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требовании ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31483 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Геворгян Ани Овиковнеы ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 4656682 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 31483 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец