31RS0010-01-2016-000421- 53 дело №2-126/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ивня, Белгородской области 10 апреля 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вереск», ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-370/2016 по иску ФИО3 к ООО «Вереск» о взыскании долга по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-370/2016, в виде запрета: ООО «Вереск» совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию сделок направленных на отчуждение ООО «Вереск» здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества №№ от 24.11.2023г., заключенного по результатам торгов в отношении имущества должника ООО «Вереск» в рамках исполнительного производства, он приобрел в собственность спорное нежилое здание. 

05.12.2023г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за осуществлением действий по государственной регистрации прав на приобретенный объект недвижимости, однако регистрационные действия были приостановлены ввиду наличия запрета осуществлять регистрацию сделок направленных на отчуждение в отношении спорного здания, принятые судьей Ивнянского районного суда Белгородской области в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-370/2016. Считая, что указанный запрет нарушает его законные права и интересы как победителя торгов и покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи, истец обратился с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ООО «Вереск», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела былы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-370/2016, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета: ООО «Вереск» совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию сделок направленных на отчуждение ООО «Вереск» здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-370/2016, иск ФИО3 к ООО «Вереск» о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С ООО «Вереск» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа № 18 от 15.11.2015 г., № 19 от 15.03.2016г., № 11 от 18.03.2016г., № 8 от 18.04.2016 г., № 14 от 15.05.2016г. в размере 500000 руб., проценты в размере 22500 руб., судебные расходы в сумме 19425 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

20.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № № от 27.12.2016г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Вереск».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2021г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из представленной справки Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области, в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство № № от 20.01.2017г. уничтожено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

09.07.2024г. сын ФИО3- ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене им стороны взыскателя по гражданскому делу и о выдаче дубликата исполнительного листа. Сославшись на то, что является правопреемником отца, и на утрату исполнительного листа.

Определением Ивнянского районного суда от 09.09.2024г. в удовлетворении заявления отказано.

09.01.2025г. апелляционным определением Белгородского областного суда определение Ивнянского районного суда от 09.09.2024г. отменено. Заменен взыскатель ФИО3 на его правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № 2-370/2016 по иску ФИО3 к ООО «Вереск» о взыскании долга по договорам займа. Удовлетворены требования ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.12.2016г. о взыскании по решению Ивнянского районного суда от 24.11.2016г. по гражданскому делу № 2-370/2016, восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество - здание магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, передано МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях для принудительной реализации. 

Как следует из прокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.11.2023г. победителем торгов признан ФИО1 и, в связи с полной оплатой стоимости выставленного на торги имущества – здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № арестованного имущества от 24.11.2023 г., согласно которому последний приобрел в собственность подвергнутое аресту РОСП по Ивнянскому району УФССП России по Белгородской области принадлежащее должнику ООО «Вереск» спорное имущество.

Как указано выше, определением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 ноября 2016 г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-370/2016, в связи с чем, уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 18.12.2023г. государственная регистрация договора купли-продажи от 24.11.2023 г., и права собственности на спорный объект недвижимости была приостановлена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 24.11.2023 г., который недействительным не признан. Договор купли-продажи заключен на основании торгов, победителем которых признан истец. Результаты торгов никем не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено, и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах и поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, собственник вправе осуществить защиту своего права предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста в соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, меры обеспечения иска на основании определения Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 ноября 2016 г. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Вереск», ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-370/2016 по иску ФИО3 к ООО «Вереск» о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ивнянского районного суда Белгородской области от 01 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-370/2016 по иску ФИО3 к ООО «Вереск» о взыскании долга по договорам займа, в виде запрета ООО «Вереск» совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию сделок направленных на отчуждение ООО «Вереск» здания магазина, назначение нежилое, площадью 232,07 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области

Ответчики вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025г.