Дело № 2а-1874/2019 (37RS0022-01-2019-001356-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконными действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и о признании незаконными действий административного ответчика об отказе выдать истцу копии оспариваемых решений. 

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Армения. В отношении административного истца УМВД России по Ивановской области было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также отказано в выдаче вида на жительство в РФ, с которыми административный истец не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес государственного органа направлено заявление о предоставлении копий вынесенных в отношении него решений. ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Ивановской области получен ответ, согласно которому ФИО3 отказано в предоставлении копии обжалуемых решений. Истец считает данный отказ в предоставлении копий обжалуемых решений незаконным, поскольку органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Действия УМВД России по Ивановской области нарушают права административного истца, в частности, на судебную защиту. С вынесенными решениями об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российскорй Федерации ФИО3 также не согласен, поскольку он не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для аннулирования РВП и отказа в выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с действующим законодательством. За проставлением печати в национальном паспорте о сроке его действия в Посольство Республики Армения в РФ административный истец лично не обращался, поскольку на момент проставления такого штампа являлся несовершеннолетним и не обладал необходимой правоспособностью для такого юридического действия. По вопросу продления срока действия в РФ национального паспорта в Консульское учреждение обращался законный представитель административного истца – его отец. При этом административному истцу доподлинно известно, что заявление о продлении срока действия национального паспорта отцом было подано в Посольство Республики Армения, штамп в паспорте был проставлен также непосредственно в Посольстве. Учитывая вышеизложенное, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в России и заявления о выдаче вида на жительство в России административный истец пребывал в полной уверенности, что не предоставляет в государственный орган ложных сведений, подложных документов. Кроме того, исходя из материалов дела, административным истцом был представлен подложный документ, ответственность за данное действие предусмотрена ч. 1 ст. 327 УКРФ. Вместе с тем, ответчик не провел проверку о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Также, при вынесении оспариваемых решений не учтено, что в Россию административный истец приехал в Россию на постоянное место жительство будучи ребенком с родителями, погибшими в декабре 2018 г. в ДТП, братом и сестрой. В России он закончил среднюю школу, получил среднее профессиональное образование, официально осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, к административной и иной ответственности на территории России не привлекался, принимал участие в социальных, общественных и культурных мероприятиях, награжден почетными грамотами, знаком «Надежда Земли Ивановской области». В Армении у истца никого не осталось, все его родственники проживают в России. Полагает, что оспариваемые решения противоречит нормам международного пава, Конституции РФ. 

ФИО4 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением по аналогичным основаниям, изложенным выше в административном исковом заявлении ФИО3 

Административные дела по указанным административным искам ФИО3 и ФИО4 объединены судом в одно производство. 

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6

Административные истцыФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО1 суду пояснили, что административные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, просят их удовлетворить. Представитель административных истцов также дополнил, что об оспариваемых решениях административные истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ В случае если суд посчитает, что срок для подачи настоящих административных исков пропущен, просит его восстановить, поскольку истцы юридически неграмотны. 

Представитель административных истцов ФИО7, допрошенный ранее, суду пояснил, что административные истцы приехали в Россию в 2008 г. вместе с родителями, когда им было по 9 и 10 лет, соответственно. В России они закончили школу, участвовали в различных мероприятиях, награждены почетными грамотами, то есть имеют устойчивые связи. В Армении у них никого не осталось, все родственники проживают в России, являются гражданами РФ. У родителей, погибших в декабре 2018 г. в ДТП, был вид на жительство. В Посольство с заявлением о продлении срока действия национальных паспортов от имени истцов обращался их отец ФИО8, поскольку на тот момент истцы были несовершеннолетними. 

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании иски не признала, представила письменный отзыв на административные исковые заявления, указав, что принятые решения УМВД России по Ивановской области обаннулированииранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ в отношении истцов являются законными и обоснованными. Оснований для отмены оспариваемых решений не имеется. Кроме того, истцами пропущен срок для подачи настоящих административных исковых требований в суд. Уведомления о принятии оспариваемых решений направлялись административным истцам по почте простым письмом. Доказательств получения данных уведомлений у представителя не имеется. Полагает, что об оспариваемых решениях истцы узнали, когда получили уведомления об отказе им в выдаче вида на жительство в РФ. Просит в административном иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административные исковые заявления. 

Административные ответчики - врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальник УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст.291 КАС РФадминистративное исковое заявление может бытьподанов суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, об оспариваемых решениях ФИО3 и ФИО4 узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда получили уведомления об отказе им в выдаче вида на жительство в РФ, тексты обжалуемых решений административные истцы не получали, что не оспаривается представителем административного ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ направляли письменные заявления в адрес УМВД России по Ивановской области с просьбой о выдаче оспариваемых решений в отношении них. В ответ на данные обращения им было сообщено о принятии оспариваемых решениях, основаниях их принятия и предложено обратиться в УВМ УМВД России по Ивановской области, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, на основании выше изложенного, оценив в совокупности все доводы и доказательства, приведенные административными истцами и их представителями в обоснование причин пропуска срока, учитывая, что сами решения истцам не предоставлялись, текст оспариваемых решений не содержит разъяснений о сроке и порядке их обжалования, суд признает указанные причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, а соответствующее ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Рассматривая административный иск ФИО3 и ФИО4 по существу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Из личных дел административных истцов усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданамиРеспублики Армения. Административные истцы длительное время проживают в Российской Федерации, в Россию приехали с родителями и сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ году окончили среднюю общеобразовательную школу № г. Иваново. В настоящее время имеют официальный источник дохода, не женаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ, предоставив национальный паспорт гражданина № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ, предоставив национальные паспорта гражданина № серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области по результатам изучения заявлений административных истцов и приложенных документов ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации. 

Однако в дальнейшем при рассмотрения вопроса о возможности оформления ФИО3 и ФИО4 вида на жительство, при представлении ими вышеуказанных национальных паспортов, УВМ УМВД России по Ивановской области был направлен запрос о действительности паспортов и законности продления срока их действия в паспортно-визовое Управление полиции Республики Армения.

Согласно информации № 22-104216 от 11.12.2018 г., печати с записями о продлении срока действия паспортов ФИО3 до 05.11.2019 г. и о сроке действия в иностранных государствах до 05.11.2019 г., ФИО4 до 01.03.2020 г. и о сроке действия в иностранных государствах до 01.03.2020 г. не соответствуют действительности, т.е. административные истцы не имеют действительного документа, удостоверяющего их личность на территории РФ.

Административный ответчик УМВД России по Ивановской области полагает, что в действиях административных истцов усматривается умысел предоставления в органы исполнительной власти поддельных документов с целью оформления разрешительных документов на территории Российской Федерации. 

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче ФИО3 и ФИО4 требуемого документа о выдаче вида на жительство в РФ и аннулирования разрешений на временное проживание в РФ.

Разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ).

По смыслу п.п. 4 ч. 1 ст.7ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под сообщением заведомоложныхсведенийпонимают умышленное указание гражданином недостовернойинформациио себе в случаях, когда обязанность попредоставлениюопределеннойинформациипредусмотрена законом, то есть, осознанное указание гражданином информации, которая не соответствует действительности и об этом достоверно известно гражданину в моментпредоставлениятакой информации.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Судом установлено, что на момент проставления печати в национальные паспорта административных истцов последние являлись несовершеннолетними. Как следует из показаний административных истцов и их представителя, с заявлением о продлении срока действия национальных паспортов от имени истцов в Посольство Республики Армения обращался их законный представитель – отец ФИО15 умерший ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, являющейся теткой административных истцов, которая суду показала, что административные истцы являются ее родными племянниками. Истцы вместе с родителями и сестрой приехали в Россию в малолетнем возрасте, закончили здесь школу. Примерно в 2015 г., точную дату свидетель не помнит, отец истцов (родной брат свидетеля) обращался в Посольство Армении в г. Москва с заявлением о продлении истцам их национальных паспортов, поскольку последние на тот момент были несовершеннолетними. В декабре 2018 г. родители истцов и бабушка погибли в ДТП. В настоящее время в России у истцов проживают три родные тетки и родная сестра, которая имеет вид на жительство, в Армении у них никого нет. Истцы даже не умеют читать и писать на армянском языке. 

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данного свидетеля, допрошенного с соблюдением КАС РФ. Ее пояснения по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, представленными суду. 

Таким образом, факт предоставления истцами в миграционный орган национальных паспортов, где поставлены печати с записями о продлении срока их действия, не соответствующими действительности, с учетом объяснений истцов, свидетеля и иныхпредставленныхдоказательств, несвидетельствует о наличии прямогоумыслав действиях ФИО3 и ФИО4 о намеренном предоставлении подложных документов в целях незаконного получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в РФ.

Доказательств обратного со стороны территориального органа исполнительной власти в сфере миграциипредставленонебыло, судом такие обстоятельства не установлены.

Также судом установлено, что не отрицается административными отвечтиками, что административные истцы уже длительное время проживают в России, в г. Иваново закончили школу, получили профессиональное образование, имеют официальный источник дохода, к административной и иной ответственности на территории России не привлекались, ФИО3 награжден почетными грамотами, знаком «Надежда Земли Ивановской области». Все родственники административных истцов, в том числе и родная сестра, которая имеет вид на жительство, также проживают в России, и аннулирование истцам ранее выданного разрешения на временное проживание, повлечет обязанность ФИО3 и ФИО4 в течение 15 дней покинуть Россию, что повлияет на вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть только приняты уполномоченным органом исполнительной власти и судом с учетом личности правонарушителя, степени его общественной опасности.

На основании ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемых решений об аннулировании истцам разрешений на временное проживание в РФ и отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 и ФИО4 разрешений навременноепроживание и решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. 

На административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО4 о выдаче им вида на жительство в РФ. 

В удовлетворении исковых требований истца об обязани УМВД России по Ивановской области документировать административных истцов видом на жительство в РФ суд считает необходимым отказать. 

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконными действий, выраженных в отказе выдать административным истцам копии оспариваемых решений, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в обосновании данных требований, административные истцы ссылаются на нарушение их прав и свобод, а именно на судебную защиту. Между тем, суд считает, что каких-либо доказательств о нарушении прав административных истцов на судебную защиту суду не представлено, поскольку административные иски истцов приняты к производству суда и в отсутствие оспариваемых решений. Тогда как, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконными действия, выраженного в отказе выдать административному истцу копию решения удовлетворить частично. 

Признать незаконными решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданам Республики Армения ФИО3 и ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Признать незаконными решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче гражданам Республики Армения ФИО3 и ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 путем повторного рассмотрения их заявлении о выдаче вида на жительство в РФ. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/