ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 22 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Фатичевой Е.Н., Фуфаевой Т.П., представивших удостоверения №*,2003 и ордера №*, 50269 соответственно, секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ;

ФИО2, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершили умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно ФИО1 незаконно приобрёл при оказанном ему ФИО2 содействии и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 года днём ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Х.Н.М. по адресу: ......., где распивал спиртные напитки. В этот же день около 15 часов 20 минут, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в этот же день - 10 февраля 2018 года в 15 часов 24 минуты, позвонил ранее знакомой ФИО2, заведомо зная, что та имеет возможность со своего сотового телефона с помощью мессенджера «Телеграмм» связаться с лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый обратился к ФИО2 с просьбой заказать для него наркотическое средство для личного потребления.

В ходе телефонного разговора ФИО2 согласилась оказать ФИО1 помощь в приобретении наркотического средства, то есть выступить пособником в незаконном приобретении наркотика. 10 февраля 2018 года в 15 часов 29 минут, находясь в своей квартире по адресу: .......65, с принадлежащего ей сотового телефона, подключенного к информационным ресурсам сети Интернет, ФИО6 связалась с неустановленным следствием лицом, осуществляющим на территории Городецкого района Нижегородской области незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, а именно: посредством «закладок» - тайников с наркотическими средствами, заказы которых происходят через мессенджер «Телеграмм» и заказала наркотическое средство. Получив от неустановленного следствием лица согласие на приобретение наркотического средства в указанном количестве, а также номер QIWI кошелька, на который необходимо было перечислить деньги, ФИО2 перезвонила ФИО1 и сообщила ему о необходимости произвести оплату на номер QIWI кошелька в сумме 1150 рублей в счет оплаты стоимости заказанного наркотического средства.

ФИО1, с целью оплаты стоимости наркотика, приехал в магазин «Вкусный», расположенный на ул.Фурманова г.Городца, где через терминал оплаты, находящийся в вышеуказанном магазине, используя платежную систему, на номер телефона ФИО2 перечислил 1150 рублей, чтобы ФИО2 перевела названную сумму в счет оплаты стоимости наркотика.

ФИО2 после поступления на ее счет денежных средств в сумме 1150 рублей, произвела перевод денежных средств на указанный ей неустановленным лицом номер QIWI кошелька. В это же время от неустановленного следствием лица ФИО2 получила на сотовый телефон сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: «Кировский съезд, спиной к магазину» и фотографию с изображением места нахождения тайника с наркотическим средством, сообщив впоследствии данную информацию ФИО1

Получив адрес с местом «закладки», то есть местом тайного хранения наркотического средства, 10 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО2 пришли к магазину автозапчастей «Умелые руки», расположенному по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ФИО4 съезд, д.22. ФИО1, используя информацию полученную от ФИО2, в снегу, на расстоянии 12 метров от входа в магазин «Умелые руки» и на расстоянии 2 метров от края тротуарной дорожки, ведущей от ул. Кирова к ФИО4 съезду г.Городца, обнаружил тайник, с находящейся в нём «закладкой» с наркотическим средством, которая представляла из себя сверток из изоляционной ленты синего цвета, с веществом растительного происхождения внутри. Таким образом, подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство, которое чуть позднее пересыпал в левый карман джинсовых брюк одетых на нём, где стал его незаконно хранить. После этого ФИО1 действуя умышленно, незаконно храня при себе наркотическое средство, проследовал к дому * по ул. Республиканская г. Городца, где продолжил незаконно хранить находящееся в его распоряжении наркотическое средство.

10 февраля 2018 года, около 20 часов 25 минут, около указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Городецкий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и на патрульном автомобиле доставлен в здание МО МВД России «Городецкий», для производства личного досмотра.

10 февраля 2018 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, в ходе производства личного досмотра, в левом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО1, было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования №361 И от 13 февраля 2018 года и заключению эксперта №1026Э от 12 марта 2018 года, является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 г. №26). Масса вещества (смеси), изъятого у ФИО1 составила 0,69 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса изъятого вещества (смеси) 0,69 грамма превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер.

Обнаруженную и изъятую 10 февраля 2018 года в ходе производства личного досмотра ФИО1 смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, ФИО1, при содействии ФИО2, которая при помощи своего сотового телефона заказала и предоставила ему информацию о месте «закладки» наркотического средства, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в крупном размере.

По ходатайству подсудимых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимая ФИО2 также пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, пояснила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она же – ФИО2 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по ч.2ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

ФИО2 по ч.5ст.33-ч.2ст.228 УК РФ - пособничество, то есть содействие предоставлением информации, средств в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ч.1ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«г»ч.1ст.61УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым – наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении ФИО2 троих детей, двое из которых являются малолетними, третий ребенок – несовершеннолетний.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) наказание подсудимым обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, указавшего один из диагнозов при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья также ФИО6, членов их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых, суд констатирует, что 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.101), служил в рядах Вооруженных сил РФ (т.1,л.д.100), привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.99).

...

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.219), по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.220), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.216), привлекалась к административной ответственности (т.1,л.д.213).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № 08/18 от 20 апреля 2018 года, ФИО2, наркологически здорова, синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает и в лечении и медико – социальной реабилитации не нуждается (т1,л.д.229).

Учитывая все обстоятельства совершения преступления ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иная личность, по мнению суда – подсудимая ФИО2 В преступлении она выполняла пособническую роль. На её иждивении находится трое детей, младшему их которых всего три года. Ранее ФИО2 не имела привлечений к уголовной ответственности. С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, суд нашел возможным и целесообразным назначить ФИО2 уголовное наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. При этом, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения в отношении неё (имеющей 2-х малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста), положений части первой статьи 82 УК РФ, в соответствии с которой, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Определяя подсудимым размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

Поскольку санкция части 2-й статьи 228 УК РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1 и ФИО2 предусматривает применение либо неприменение дополнительных наказаний в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничение свободы на срок до одного года либо без такового, судом принято решение о нецелесообразности применения такового (дополнительного) наказания. Суд полагает, что будет справедливым и достаточным отбывание подсудимыми назначенного им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 1650 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ;

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33,ч.2ст.228 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 по ч.2ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок назначенного наказания период, отбытый ФИО1 под стражей с 26 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года.

Назначить наказание ФИО2 по ч.5ст.33,ч.2ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО6 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме 1650 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в общей массе 0,52 грамма, хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий» - хранить до разрешения уголовного дела № 11801220014000285 в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство (т.,1л.д.49, т.2,л.д.8); 

- сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий», по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности (т.2, л.д.3-4);

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела (т.,1, л.д. 184-186; 236-238).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян