ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пулатова З.И. Дело № 12-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Юла» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юла», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> дата регистрации 24 января 2006 г., юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2018 г., ООО «Юла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «Юла» ФИО1 как его законный представитель просит об отмене названного постановления и освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания. В обоснование требования указывает на несущественный характер выявленных нарушений, не создающих угрозы сохранности объекта культурного наследия. Информационные надписи и обозначения имелись на ограждении объекта, установка их на фасаде была невозможна по условиям проводимых работ. Научный руководитель обращался в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитет) с предложениями о внесении изменений в согласованные проектные решения, однако, ответы на обращения на момент проверки получены не были, при этом все работы по реставрации объекта культурного наследия, приспособлению для современного использования и благоустройству территории на момент проверки были приостановлены. Предписание об устранении выявленных нарушений, выданное по итогам проверки выполнено в срок и в полном объеме. Также указывает, что значительный размер штрафа, существенно ухудшает финансовое состояние юридического лица, в том числе его возможности по реконструкции памятника.

В судебном заседании защитники ООО «Юла» Смирнов А.В. и Варданян Ф.М. доводы жалобы поддержали и пояснили, что после проведения проверки Комитетом были согласованы изменения в документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем нарушения, связанные с проведением работ по реставрации и приспособлению для современного использования, в том числе по благоустройству прилегающей территории, и земляных работ следует признать малозначительными ввиду отсутствия каких-либо последствий. Также установлена информационная надпись. 

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении полагала законным и обоснованным, поскольку ООО «Юла» имело возможность согласовывать с Комитетом изменения в документацию до начала проведения работ. Также указала, что информационные надписи и обозначения на объекте отсутствовали, в том числе на ограждении, где размещался паспорт объекта, а не информационная надпись. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения), при этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи в редакции действовавшей до 8 января 2019 г., обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на наследия возлагается собственников объектов. 

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона, в указанной редакции, порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 9 января 2014 г. № 13 утверждено Положение о требованиях к информационным надписям и обозначениям и их установке на объектах культурного наследия регионального значения в Псковской области, а также порядке согласования проекта информационной надписи и обозначения. Пунктом 2.12 названного Положения предусмотрено, что установленные на объект культурного наследия информационные надписи и обозначения могут быть демонтированы (устранены) в случае проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и (или) его территории, однако, по решению органа охраны объектов культурного наследия 

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при наличии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Пунктом первым статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По делу установлено, что здание по адресу: 

<

...> постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542 принято на государственную охрану как памятник местного значения, именуемый «Дом жилой» XVII века, и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения. 

ООО «Юла» является собственником указанного здания, а также на основании договора аренды № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. является арендатором земельного участка по указанному адресу в границах территории объекта культурного наследия, утвержденных приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия № 196 от 1 апреля 2014 г.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в период с 17 по 23 августа 2018 г. проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Юла», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствие информационных надписей и обозначений на памятнике (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ);

- оборудование дверного проема с пристройкой крыльца на восточном фасаде в ином месте, чем согласовано письмом Комитета от 16 декабря 2015 г. № 

<

данные изъяты>; устройство площадки методом сплошного бетонирования с последующей укладкой тротуарной плитки, подпорной стенки из габионных конструкций, пешеходной дорожки, мощенной тротуарным камнем, не предусмотренных схемой панировочной организации, согласованной в составе проектной документации (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ);

- проведение земляных работ, работ по благоустройству прилегающей к памятнику территории, в том числе в границах участка и территории прилегающей к нему, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова»,VII-XVII веков, и в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» XVII века, в отсутствие согласованных с Комитетом обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения соответствующих работ или проекта обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, а именно: устройство траншеи от западной границы участка к пристройке входа западного фасада памятника и указанных выше работ по благоустройству прилегающей к участку территории (ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ);

Вина ООО «Юла» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией приказа от 9 августа 2018 г. о проведении внеплановой документарной и выездной поверки (л.д. 

<

данные изъяты>), актом проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 23 августа 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты> материалами фотофиксации (л.д. 

<

данные изъяты>), копией приказа № 196 от 1 апреля 2014 г. (л.д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), копией приказа от 10 июля 2015 г. №361 о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты> копиями разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), копией приказа № 132 от 26 декабря 2014 г. о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (л.д. 58), копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 

<

данные изъяты>), копией журнала научного руководства, авторского и технического надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ООО «Юла» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Выявленные в ходе проверки указанные нарушения требований закона фактически не оспаривались законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в поданной им жалобе. ООО «Юла» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки жалобы на временный характер отсутствия информационных надписей несостоятельны, поскольку из журнала научного руководства авторского и технического надзора следует, что работы в связи с которыми могла возникнуть необходимость демонтажа информационных надписей в 2018 г. не велись, а, кроме того, предусмотренное пунктом 2.12 Положения о требованиях к информационным надписям и обозначениям и их установке решение органа охраны объектов культурного наследия о демонтаже информационных надписей и обозначений не предъявлено.

Доводы представителя ООО «Юла» о принятии решений об изменении согласованных проектных решений научным руководителем несостоятельны, поскольку соответствующими полномочиями научный руководитель не наделен. 

То, что Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении согласованы изменения в документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (письма от 14 сентября, 19 сентября и 5 декабря 2018 г.), в связи с чем частично отменено ранее выданное предписание, не исключает виновности деяния, поскольку юридическое лицо имело возможность до получения разрешительных документов не начинать строительные работы.

Исполнение юридическим лицом предписания, выданного уполномоченным органом в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, указанный довод жалобы не влияет на законность оспариваемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку допущенные ООО «Юла» нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юла» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Юла» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова