Дело № 2-3641/25

27RS0004-01-2013-004243-15

Решение

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., 

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ подрядчика определялась в договоре согласно смете. Всего в ходе исполнения договора стоимость приобретенных ею материалов составила 1 120 098 рублей, стоимость работ – 1 198 522,45 рубля.

Между тем, после выполнения ответчиком работ в рамках договоров подряда, истцом были выявлены недостатки. В целях установления стоимости их устранения, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры истицы были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, нарушения требований нормативных документов в части: ТР 98-99, СП 71.13330.2017. Стоимость устранения дефектов составляет, на четвертый квартал 2024 года, 184 125,12 рубля. За оплату услуг специалиста истец внесла 10 000 рублей. 

Меры по досудебному урегулированию спора результатов не принесли. Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку, не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец не могла надлежащим образом защищать свои права. Стоимость услуг представителя составило 75 000 рублей.

В этой связи, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 184 125,12 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что ремонт был осуществлен им в квартире истца качественно, в установленные сроки. Полагает, что выявленные специалистом недостатки работ явились следствием несоблюдения самой истицей правил эксплуатации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений статьи 721 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (часть 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (абзац 2); иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абзац 4).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац 4 вопрос №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда. Пунктами 1,7 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить в 

<

адрес> в 

<

адрес> работы под ключ согласно смете. Подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика в том случае, если соблюдение им указаний заказчика грозит годности, или прочности выполняемых работ, или создает невозможность завершения ее в срок (п. 2.2). Стоимость работ по договору составила «согласно смете» (п. 5.1 договора). 

Судом установлено, что ответчиком были выполнены работы в рамках договора подряда. Как следует из содержания искового заявления, истцом в счет оплаты работ по договору внесено 1 198 522,45 рубля.

Настаивая, что работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены с нарушением установленных технических требований и нормативов, истец предоставила в суд заключение специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры истицы были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, нарушения требований нормативных документов в части: ТР 98-99, СП 71.13330.2017. Стоимость устранения дефектов составляет на четвертый квартал 2024 года – 184 125,12 рубля.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, оценив предоставленные сторонами доказательствами, суд находит убедительными доводы истицы о допущенных ответчиком нарушениях при выполнении им работ в квартире истца в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, и данное обстоятельство объективно подтверждается выводами, изложенными в заключении специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие недостатков отделочных работ в квартире истца в части: ТР 98-99, СП 71.13330.2017. 

Также судом установлено, что приведенные в заключении специалиста работы, выполненные с недостатками, входили в перечень работ, которые обязан был осуществить и осуществил подрядчик в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста суд находит полным и ясным. Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что некоторые из выявленных недостатков работ образовались по вине истца в связи с нарушением условий эксплуатации.

Согласно толкованию приведенных выше по тексту решений п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ, именно на подрядчике лежит обязанность известить заказчика обо всех иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Ответственность подрядчика, не выполнившего данную обязанность, состоит в том, что он не вправе в дальнейшем, при предъявлении к нему соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая, что допустимые и достаточные доказательства, объективно подтверждающие, что ответчик известил истицу об особенностях эксплуатации отдельных видов работ, ответчиком в суд не предоставлены, суд приходит к выводу, что ответчик, в своих возражениях не вправе ссылаться на данные обстоятельства, которые, по его мнению, освобождают его от ответственности за некачественно выполненный в квартире истца ремонт. 

Ссылки ответчика на переписки в мессенджере «ВацАп», где, по его мнению, содержится указание на то, что истица нарушила его рекомендации по использованию результата работы, суд отклоняет, поскольку из содержания данной переписки невозможно достоверно установить, какие конкретно разъяснения относительно использования лючка в ванной комнате давал ответчик истице. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонтом в квартире, суд, руководствуясь положениями абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, составляющие стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, то есть сумма, указанная в заключении специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - 184 125,12 рубля. Именно данные денежные средства, согласно буквальному толкованию положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 723 ГК РФ, составляют убытки истицы, которые она вправе требовать с ответчика в случае, когда в установленный договором или потребителем срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Также суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенные положения ст. 723 ГК РФ позволяют заказчику требовать расторжения договора подряда в случае отказа подрядчика от добровольного устранения выявленных нарушений качества работ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, где также содержится указание на получение представителем денежных средств в сумме 75 000 рублей. Из содержания заключенного договора следует, что исполнитель (ФИО6) обязуется выполнить в интересах заказчика (ФИО1) работы и услуги по представлению интересов последней в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании убытков по договору подряда, заключенного с ФИО2 В рамках принятых на себя обязательств исполнитель обязан был провести консультацию, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, предоставлены в суд доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя. 

Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется требованиями разумности, учитывает сложность дела, которое нельзя отнести к числу уникальных, при наличии сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем проделанной представителем истца работы, который соответствует обычно предъявляемым к данному виду услуг требованиям. В этой связи, суд полагает, что соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости будет сумма в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, убытки в сумме 184 125 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.