Судья Рябова Т.Н. Дело № 22-6878/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А., 

при секретаре Кидимове А.М.,

с участием прокурора Госенова Т.М., адвоката Илау А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А. на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от Дата, которым

ФИО1,Дата года рождения, уроженец Адрес гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок один год три месяца в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в размере 10% ежемесячно. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Дата Адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакаров М.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на применение частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении ФИО1 по доводам представления изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Илау А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку приговор суда является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, с учетом апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 назначается наказание с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Однако суд не учел, что указанные требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, применимы в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абакарова М.А. удовлетворить.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от Дата в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному ФИО1 ссылку на применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: