38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №а-1943/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным иском, взыскать задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4807,77 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и является налогоплательщиком соответствующего налога. 

Налоговым органом в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени:

Номер требования

Дата документа

Сумма включенная в документ

Сумма подлежащая взысканию

Вид платежа

налог

3246

25.06.2015

4807,77

4807,77

пеня

Налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов

Вместе с тем, шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания настоящей задолженности административным истцом пропущен, что не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени являющихся доходной частью бюджета государства. 

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по .... не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику посредством заказной корреспонденции требование № по состоянию на **/**/****.

Доказательств исполнения данных требований административным ответчиком материалы дела не содержат. 

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее принудительном взыскании. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Межрайонной ИФНС России № по .... с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства в мировой суд. 

В Иркутский районный суд .... административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по .... поступило **/**/****.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В данном случае обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а поэтому подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд. 

В соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимок в судебном порядке.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду представлено не было.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, однако каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было. 

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... требований в виду пропуска срока для обращения в суд с административным иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.Ю. Сорокина