ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-73) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик), в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от ** Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 500 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, кадастровый №, по адресу: ..., земельный участок, кадастровый № по адресу: ...2. Указанная недвижимость оформлена в собственность ответчика.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ** образовалась задолженность в общей сумме 1 598 440,86 руб., из которой 103 792,64 – просроченные проценты, 1 494 648,22 – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 1 598 440,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 192,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 69 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, ..., п Раздолье, ..., земельный участок, общая площадь 1400+/-13 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества – 1 066 400,00 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества № от **).

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако отказался от получения почтового отправления, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №). 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, по всем известным суду адресам имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации места жительства, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ** предоставило ФИО2 кредит в размере 1 500 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартира, земельный участок, находящихся по адресу: ФИО1, ..., п Раздолье, ....

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору на ** образовалась задолженность в общей сумме 1 598 440,86 руб., из которой 103 792,64 – просроченные проценты, 1 494 648,22 – просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности, подтвержден расчетом истца, судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства неправильности расчетов истца либо доказательства наличия суммы задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия, в дело не представлены. Таким образом, расчеты Банка являются обоснованными.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от ** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по погашению задолженности, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости – квартира, кадастровый №, по адресу: ..., земельный участок, кадастровый № по адресу: ...2. 

Указанная недвижимость оформлена в собственность ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от **, стоимость объектов 1 900 000,00 руб. и приобретены ответчиком за счет кредитных денежных средств предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **.

На квартиру и земельный участок зарегистрировано обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 11 кредитного договора стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 90% от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от **, подготовленному ООО «Московский оценщик», рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу: ..., составляет 1 333 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка – 83 000,00 руб., рыночная стоимость жилого дома – 1 250 000,00 руб.).

Таким образом, сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 1 199 700,00 руб. (1 333 000 руб.*90%)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьей 51 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору является значительной, свои обязательства заемщик по кредитному договору не исполняет, стоимость имущества сторонами согласована и ответчиком не оспорена, а также с учетом принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в отношении заложенного имущества- как квартиры, так и земельного участка, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имуществ в размере 1 066 400,00 руб. (восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по платежному поручению № от ** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 192,00 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 1 598 440,86 руб., включающую: просроченный основной долг в размере 1 494 648,22 руб., просроченные проценты в размере 103 792,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 192,00 руб., а всего 1 626 632,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 69 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, ..., п Раздолье, ..., земельный участок, общая площадь 1400+/-13 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 066 400,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.