УИД05MS0114-01-2024-001134-44 12-72/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, по административному делу №12-72/2025,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 18.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

28.04.2025 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что судом нарушены его конституционные права. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Необходимо отметить, что объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов. 

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия администра-тивного правонарушения значения не имеет. 

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполно-моченных органов государственного энергетического надзора. Под самоволь-ным использованием понимается использование энергии и газа без разреше-ния соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией. 

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юри-дическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. 

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации (абзац 2 статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ). 

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт самостоятельного (личного) подключения лица к газопроводу (применительно к рассматриваемому случаю) без получения специального разрешения либо факт потребления им ресурсов газоснабжения без учета в предусмотренном на это порядке. 

Как следует из административного материала, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Дербентскому району от 04.06.202г №. Согласно данному протоколу 04.06.2024 в 09 часов 00 минут было установлено, что ФИО1 самовольно подключился к газопроводу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и безучетно у себя в домовладении использовал природный газ. 

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением наказания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №. об административном правонарушении от 04.06.2024 года, рапортом сотрудника полиции УУП ОМВД России по Дербентскому району, актом о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от 04.07.2024г., письменными объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.07.2024, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения копии постановления. Как следует из материалов дела копия постановления направлена ФИО1 18.07.2024г. за исх. N2776, а согласно почтовому уведомлению на л.д. 29 копия оспариваемого постановления ФИО1 вручена 28.07.2024, а жалоба подана 28.04.2025, по истечении срока подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 18.07.2024г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья М.Р. Сурхаев