дело № 1-156/2021

(25RS0015-01-2021-000864-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 17 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора г.ДальнегорскаПриморского края Сегейда А.С.,

защитников – адвокатовТихонова А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого:

26 января 2021 года Анучинским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; обязательные работы отбыл «26» мая 2021 года,дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год – не отбыто;

27 апреля 2021 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 26.01.2021 осужденный Анучинским районным судом Приморского края, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения управлял 09.04.2021 примерно в 23 часа 00 минут автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес>, после чего в 23 часа 15 минут 09.04.2021, находясь в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» и в 23 часа 55 минут 09.04.2021 отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемогоот 27 апреля 2021 года, ФИО2 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Тихонова А.В. признал в полном объёмеи показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №. У него имеется воительское удостоверение с разрешенными категориями «

<

...>», однако 18.10.2019 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было им сдано 

<

дата>. 

<

дата> Анучинском районным судом Приморского края он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Он был согласен с вынесенным в отношении него приговором судьи, в дальнейшем его не обжаловал. 09.04.2021 в вечернее время он находясь у себя в квартире один, при этом решил распить спиртное – пиво, спиртное начал распивать примерно в 20 часов 00 минут, при этом выпил он три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. Свой автомобиль он парковал во дворе своего дома. После чего на своем автомобиле он решил поехать в круглосуточный магазин «

<

...>», расположенный в микрорайоне «Центр» г.Дальнегорска Приморского края, чтобы купить сигарет, время на тот момент было примерно 23 часа 00 минут 09.04.2021. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что он лишен права управления транспортными средствами, но о последствиях он не задумывался, а так же не предполагал, что встретит сотрудников ДПС. Примерно в 23 часа 15 минут 09.04.2021, когда он проезжал в районе 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Он выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, скрыться он не пытался. К нему со стороны водителя подошли двое сотрудников ДПС. Он представился, при этом указал, что у него отсутствует водительское удостоверение, поскольку он лишен права управления транспортными средствами за управление в состояние опьянения. В ходе разговора с сотрудниками ДПС, те поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Сотрудником ДПС ему было объявлено, что в отношении него будет составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего на место прибыл наряд инспекторов ДПС, которым он так же представился, присел в их патрульный автомобиль, а сотрудники ДПС, которые остановили автомобиль под его управлением убыли. Инспекторами ДПС на место были приглашены двое понятых, ранее незнаемых ему мужчин. После чего инспектор озвучил ему и понятым их права и обязанности, после чего приступил к оформлению в отношении него административного материала. Примерно в 23 часа 55 минут 09.04.2021 он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал. После чего примерно в 00 часов 15 минуты 10.04.2021 он был освидетельствован, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,081 мг/л. С показаниями он был ознакомлен, он с показаниями прибора согласился. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что его автомобиль некому было передать для дальнейшей транспортировки, автомобиль был помещен на стоянку временного задержания транспортных средств при помощи эвакуатора, откуда он его до настоящего времени не забрал. О том, что он в указанный день управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, никому известно не было. В ходе дачи объяснения инспектору ДПС он отказался от дачи объяснения, поскольку итак было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и раскаивается(л.д. 59-63).

Подсудимый ФИО2 свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснив, что раскаивается. 

<

...>. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». В период с 19 часов 00 минут 09.04.2021 до 07 часов 00 минут 10.04.2021, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО находились в рейде, примерно в 23 часа 15 минут 09.04.2021 года в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №. Остановив данный автомобиль в районе указанного дома, они подошли к автомобилю, представились водителю, который находился в салоне автомобиля один, попросили того назвать свои данные, а так же предъявить свои документы. Водитель представился ФИО2 чем, 

<

дата> года рождения, у которого отсутствовало водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем было установлено, что от последнего исходил сильный запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, имелись покраснения кожных покровов лица. Тогда ими было принято решение вызвать патруль ДПС в составе автопатруля «5404» в составе инспекторов ДПС ФИО и ФИО для оформления в отношении ФИО2 административного материала за управление автомобилем в состоянии опьянения. По прибытии указанного наряда, ФИО2 был передан наряду для составления административного материала, а они убыли далее осуществлять рейдовые мероприятия (л.д. 33-35);

- свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». 09.04.2021 с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 10.04.2021, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО в составе автопатруля «5404» заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. Примерно в 23 часа 25 минут 

<

дата> их наряду поступи звонок от старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, который совместно с инспектором ДПС МО МВД России "Дальнегорский" ФИО находились в рейде по выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, который сообщил им, что в районе 

<

адрес>, теми был остановлен автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, а так же что их наряду необходимо подъехать для оформления в отношении указанного водителя административного материала. После полученной информации они сразу направились по указанному адресу, где увидели припаркованный автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, водителя, который представился ФИО2 чем, 

<

дата> года рождения, от которого исходил резкий запах спиртного, присутствовала невнятная речь, то есть по внешнему виду того было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения. После того, как ФИО2 был передан их наряду, ФИО и ФИО убыли, а они приступили к оформлению административного материала в отношении ФИО2, на место были приглашены двое понятых. В ходе проверки автомобиля, которым управлял ФИО2 было установлено, что, указанный автомобиль принадлежит тому. В присутствии понятых примерно в 23 часа 55 минут 09.04.2021 ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, о чем ФИО был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО2 не возражал. Затем в ходе проведения освидетельствования ФИО2 примерно в 00 часов 15 минут 10.04.2021 продул в трубку прибора, после чего вышел результат освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания этанола в выдыхаемом воздухе составили 1,081 мг/л. ФИО2 и понятые были ознакомлены с результатами освидетельствования, ФИО примерно в 00 часов 20 минут 10.04.2021 был составлен в отношении ФИО2 акт освидетельствования на состояние опьянения, против которого тот не возражал. После чего понятые убыли, ФИО в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2, последний был проверен по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки, было установлено, что ФИО2 26.01.2021 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как тем был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что указанный автомобиль не кому было передать для транспортировки, автомобиль был помещен на стоянку временного задержания транспортных средств (л.д. 39-42);

- свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности 

<

...> в ООО «

<

...>». С 09.04.2021 на 10.04.2021 он находился на смене совместно с напарником ФИО Примерно в 23 часа 35 минут 09.04.2021, на служебном автомобиле они проезжали в районе 

<

адрес>, когда их автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых для составления административного материала, они согласились. Затем они прошли к патрульному автомобилю инспекторов ДПС, рядом с которым находился припаркованный автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № В патрульном автомобиле инспекторов ДПС на переднем пассажирском сидении находился мужчина, которого инспектора ДПС представили им как ФИО2 ча, который со слов инспекторов ДПС управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде. По внешнему виду ФИО2, было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя. Примерно в 00 часов 15 минут 10.04.2021 ФИО2 при помощи прибора был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,081 мг/л, то есть таким образом у ФИО2 было выявлено состояние алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 20 минут 10.04.2021 инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, против которого ФИО2 не возражал и поставил в нем свою подпись, они со вторым понятым так же поставили свои подписи. Во время составления в отношении ФИО2 административного материала, последний, вел себя спокойно, в отношении инспекторов ДПС противоправных мер не принимал. После составления административного материала, они с напарником убыли (л.д. 47-49);

- свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2021 ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО о том, что 09.04.2021 в ходе рейдового мероприятия, направленного на выявление водителей, находящихся в состоянии опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в составе ФИО и ФИО, в районе 

<

адрес> был задержан ФИО2 ч, 

<

дата> года рождения, который находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № (л.д. 4-5);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сознался в совершенном преступлении (л.д. 6);

- протоколом 

<

...> №0 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 09.04.2021 в 23 часа 55 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак № (л.д. 10 );

- актом 

<

...> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 10.04.2021 в 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АктотекторPRO-100 combi» заводской №, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – 1,081 мг/л (л.д. 12-13);

- приговором Анучинского районного суда Приморского края от 26.01.2021, вступившего в законную силу 08.02.2021, согласно которого ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 87-88);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал, что 09.04.2021 примерно в 23 часа 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, после чего примерно в 23 часов 15 минут 09.04.2021 был задержан инспекторами ДПС в районе 

<

адрес> (л.д. 65-69);

- протоколом выемки от 26.04.2021, согласно которого в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным обозначением № выданное 

<

дата> МОГТО и РАС № 4 ГИБДД УВД на имя ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения (л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - бланка водительского удостоверения с серийным обозначением № выданное 

<

дата> МОГТО и РАС № 4 ГИБДД УВД на имя ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения (л.д. 78-79).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подтвердившими нахождение ФИО2 всостоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО2

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемогоФИО2 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО2 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО2 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения» судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО2

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2, по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте; 

<

...>.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, не установлено.

При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая опасность данного преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения; наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. 

Суд при определении ФИО2 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИОнеобходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние в период неотбытого наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года, согласно которому ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 года. (Обязательные работы отбыл 26 мая 2021 года).

Согласно части 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 настоящего Кодекса. 

Установлено, что по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 годадополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, не отбыто. 

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, полное отбытие ФИО2 основного наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 годасамо по себе не исключает возможности назначения ему окончательного дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 26 января 2021 года к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Мера процессуального принуждения ФИО2- обязательство о явке в связи с рассмотрением дела - должна быть отменена. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 годаокончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматьсядеятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 –обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья Е.С. Салмина