Дело № 1-111-2020 СО № №

42RS0034-01-2020-000612-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Стрикунова А.М.

при секретаре Болошко Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 14 октября 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, с помощью мобильного приложения личный кабинет «

<

данные изъяты>», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», осуществил вход в свой личный кабинет «

<

данные изъяты>», где зарегистрировал банковскую карту 

<

данные изъяты>» № имитированную на имя ФИО8 в своем личном кабинете 

<

данные изъяты>». Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 посредством отправления СМС-сообщения автоматизированной системе интернет-банкинга в 

<

данные изъяты> осуществил две операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, на банковскую карту № в сумме 2888 руб., на банковскую карту № в сумме 2905 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, посредством отправления СМС-сообщения автоматизированной системе интернет-банкинга в 

<

данные изъяты> осуществил две операции по переводу денежных средств на банковские карты № в сумме 320 руб., № в сумме 2891 руб. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства на общую сумму 9004 руб., чем причинил ФИО8 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, с помощью мобильного приложения личный кабинет «

<

данные изъяты>», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», осуществил вход в свой личный кабинет «

<

данные изъяты>», где зарегистрировал банковскую карту 

<

данные изъяты>» № имитированную на имя ФИО8, в своем личном кабинете «

<

данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, посредством отправления СМС-сообщений автоматизированной системе интернет-банкинга в 

<

данные изъяты>, осуществил пять операций по переводу денежных средств на банковские карты № в сумме 700 руб., № в сумме 2228 руб., № в сумме 700 руб., № в сумме 2908 руб. (за проведенную операцию банком списана комиссия в сумме 43 руб. 62 коп.), № в сумме 2907 (за проведенную операцию банком списана комиссия в сумме 43 руб. 61 коп.). Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства на общую сумму 9530 руб. 23 коп., чем причинил ФИО8 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, гражданские иски ФИО8 признал частично, так как им был возмещен ущерб потерпевшей в размере 15000 руб.

Судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.51-54, 134-135), в которых зафиксировано, что он работал в магазине «

<

данные изъяты>» администратором. Работник магазина ФИО8 оставляла свои вещи, в том числе и банковскую карту 

<

данные изъяты>», на столе в подсобном помещении, поэтому ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, точное время не помнит, когда ему понадобились деньги, у него возник умысел, подключить карту «

<

данные изъяты>» ФИО8 к своему личному кабинету «

<

данные изъяты>». Через личный кабинет «

<

данные изъяты>» он добавил карту «

<

данные изъяты>» ФИО8, ее сотовый телефон лежал рядом с картой на столе, поэтому, когда ей поступило смс-сообщение от номера «

<

данные изъяты>», он посмотрел код, который был в сообщении, и ввел его себе в личный кабинет, а сообщение в телефоне ФИО8 удалил. После этого он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и отключил уведомления от номера телефона ФИО8. ФИО8 в этот момент была занята работой. Им с ФИО8 заработная плата приходит одновременно. Он посмотрел в личном кабинете, что ей поступило на счет около 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, находясь у себя дома, зашел в кабинет «

<

данные изъяты>» со своего телефона «

<

данные изъяты>» через интернет сим-карты 

<

данные изъяты> номер не помнит. Увидев, что на счете ФИО8 есть деньги, он решил совершить покупку в интернет-магазине, приобрел товаров на сумму 2888 руб. и 2905 руб., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он с похищенных денег вернул долг своему знакомому ФИО13 320 руб. переведя их ему на карту «

<

данные изъяты>», затем произвел покупку на 2891 руб. в интернет-магазине, переведя деньги на разные карты, которые были предоставлены продавцами интернет-магазинов. Всего он похитил у ФИО8 около 9004 руб., в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, ему понадобились деньги и у него возник умысел подключить банковскую карту ФИО8, которую она оставляет на работе на столе в подсобном помещении, к своему личному кабинету «

<

данные изъяты>». У него есть личный кабинет «

<

данные изъяты>», поэтому он добавил карту ФИО8. Ее сотовый телефон лежал на столе рядом с картой, поэтому, когда ей поступило смс-собщение от номера №, он посмотрел код, который был в сообщении и ввел его себе в личный кабинет, а сообщение в телефоне ФИО8 удалил. После этого он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и отключил уведомления от номера телефона ФИО8, которая в это время была занята работой. Им с ФИО8 в один день поступает заработная плата, ей на счет поступили примерно 12000 руб., он это увидел в своем личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он, находясь у себя дома, зашел в «

<

данные изъяты>» со своего телефона «

<

данные изъяты>», через интернет сим-карты 

<

данные изъяты> №. Увидел, что на счете ФИО8 есть деньги, а ему нужны были 9000 руб., и он совершил покупку в интернет-магазине, приобрел товары для личного пользования на сумму 2907 руб., затем опять оплатил товар на сумму 2907 руб. Кроме этого вернул долги Свидетель №4 и Свидетель №3 по 700 руб., затем совершил еще одну покупку в интернет-магазине на сумму 2228 руб., деньги переводил на разные карты, которые были указаны продавцами интернет-магазинов. Всего он похитил у ФИО8 денежные средства в общей сумме около 9442 руб., но возможно и больше, так как за переводы бралась комиссия. Он понимал, что совершает хищение денежных средств, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Показаниями неявившейся потерпевшей ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон (л.д.32-33, 128-129), в которых зафиксировано, что она работает кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> № (mastercard), к которой подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №. На этот номер поступают смс-сообщения об операциях, проводимых по карте. Остаток по вышеуказанной банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9013 руб. 19 коп. В этот день ей никаких смс-сообщений от 

<

данные изъяты> не приходило. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. она увидела, что в 01 час. 28 мин. ей поступило сообщение от 

<

данные изъяты>, что с карты списано 2888 руб. и остаток по счету банковской карты составляет 3220 руб.19 коп. Ранее она давала свою банковскую карту сожительнице двоюродного брата 

<

данные изъяты>, которая сидела с ее ребенком и приобретала по карте для ребенка товары на 100 руб. о чем ей приходило смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ. Карту она сразу забыла забрать у 

<

данные изъяты> и забрала только ДД.ММ.ГГГГ. Больше ей смс-сообщение о снятии денег с карты не приходило. Она обратилась в полицию и в банк. Банк ей дал выписку по счету карты, остаток на карте на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 руб. 19 коп. Она деньги с карты не снимала, муж тоже, покупки никакие картой не оплачивала. С ее карты № неизвестные похитили 9004 руб. Ущерб в размере 9004 руб. для нее является значительным, она проживает совместно с мужем и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ. Получает зарплату в среднем 22000-25000 руб. в месяц, супруг получает заработную плату около 25000 руб., иных доходов не имеют, в собственности недвижимого имущества, авто и мототранспорта нет. У них имеется кредит, который они оплачивают ежемесячно в размере 9400 руб., а также оплачивают коммунальные платежи, за детский сад в среднем по 8000-9000 руб. в месяц.

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.122-123), в которых зафиксировано, что его двоюродная сестра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ попросила его сожительницу присмотреть за ее малолетним ребенком и оставила свою банковскую карту 

<

данные изъяты> чтобы в случае необходимости, приобрести что-нибудь ребенку. Вечером этого же дня ФИО8 забрала ребенка и банковскую карту. Они с сожительницей никаких операций по карте ФИО8 не проводили.

Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего суду что у него есть сын ФИО13, который в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в 

<

адрес>. Ему известно, что у сына есть карты 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> которые сын забрал с собой, счета открыты на его имя.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия - в котором зафиксирован осмотр в кабинете № ОМВД России по Тайгинскому городскому округу сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета Imei 1 №, Imei 2 №. В ходе осмотра в сотовом телефоне установлены смс-сообщения: 1 «

<

данные изъяты> (л.д.20-26); 

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД следователю (л.д. 47); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю СО Отделения России по Тайгинскому городскому округу направлены протокол опроса ФИО1 (л.д. 48); протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором он пояснил об обстоятельствах совершения хищения им с банковской карты, принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 9004 руб. (л.д.49); 

-выпиской по счету 

<

данные изъяты> банка №, принадлежащего ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> на карту\счет 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод 2888 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> на карту\счет 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод 2905 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> на карту\счет 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод 320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты> на карту\счет 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод 2891 руб.(л.д. 35-37); 

Данные материалы осмотрены следователем (л.д.106-119), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.119).

-справкой о доходах ФИО8, согласно которой ее средняя заработная плата составляет 27459,01 руб. (л.д.38)

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в период ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлена следующими доказательствами:

Показаниями неявившейся потерпевшей ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон (л.д.32-33, 128-129), в которых зафиксировано, что она работает кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> № к которой не подключена услуга мобильный банк. На эту карту ей ежемесячно поступает заработная плата 15 числа в размере 12500 руб. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в 

<

данные изъяты> узнать баланс и снять деньги с карты. Она сняла 3000 рублей, так как больше на счету карты не было. В отделении сбербанка ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту было зачислено 12597 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты 

<

данные изъяты> похитили деньги, переведя на различные счета, суммами 700 руб., 2228 руб. 700 руб., 2908 руб., 43,62 руб., 43.61 руб., 2907 руб., а всего согласно выписке у неё были похищены деньги в сумме 9530,23 руб. Ущерб в размере 9530,23 руб. для нее является значительным, она проживает совместно с мужем и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ. Получает зарплату в среднем 22000-25000 руб. в месяц, супруг получает заработную плату около 25000 руб., иных доходов не имеют, в собственности недвижимого имущества, авто и мототранспорта нет. У них имеется кредит, который они оплачивают ежемесячно в размере 9400 руб., а также оплачивают коммунальные платежи, за детский сад в среднем по 8000-9000 руб. в месяц. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее денег совершил ФИО1, который работал вместе с ней. В настоящее время он возместил ей ущерб в сумме 15000 руб.

Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.126-127), в которых зафиксировано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг 700 руб., которые вернул в середине ДД.ММ.ГГГГ, переведя на карту 

<

данные изъяты>

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.124-125), в которых зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Майоров занимал у него 700 рублей, которые в середине ДД.ММ.ГГГГ перевел на его банковскую карту, номера которой он не помнит. 

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>96, в которой проживал ФИО1, описана обстановка квартиры, состоящей из 2-х комнат (л.д. 72-80);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД следователю (л.д.102); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю СО Отделения России по Тайгинскому городскому округу направлены: акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>», протокол опроса ФИО1 (л.д.103); актом добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона «

<

данные изъяты>», сим-карты оператора 

<

данные изъяты>; протоколом опроса ФИО1, в котором он пояснил об обстоятельствах совершения хищения им с банковской карты, принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 9530,23 руб. (л.д.105); 

-выпиской по счету 

<

данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод № 

<

данные изъяты> 700,00, ДД.ММ.ГГГГ перевод № 

<

данные изъяты> сумма 2228,00, ДД.ММ.ГГГГ перевод № 

<

данные изъяты> сумма 700,00, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 2908,00, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за проведенную операцию сумма 43,62, ДД.ММ.ГГГГ комиссия за проведенную операцию 43,61, ДД.ММ.ГГГГ перевод № сумма 2907,00 (л.д. 70)

Данные материалы осмотрены следователем (л.д. 106-118), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.119).

-справкой о доходах ФИО8, согласно которой ее средняя заработная плата составляет 27459,01 руб. в месяц (л.д.38).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступлений – совершенные с банковского счета – нашел подтверждение в ходе судебного следствия по обоим преступлениям, в судебном заседании установлено, что в обоих случаях ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО8 с помощью мобильного приложения «личный кабинет» как в «

<

данные изъяты>, так и в «

<

данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне, путем регистрации банковских карт потерпевшей в своих личных кабинетах, затем, посредством отправления смс-сообщений автоматизированной системе интернет-банкинга, осуществлял операции по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по обоим преступлениям, так как судом установлено, что ущерб, как в размере 9004 руб., так и в размере 9534,23 руб. для потерпевшей ФИО8 с учетом совокупного дохода ее семьи, который составляет около 50000 рублей, и наличия 

<

данные изъяты>, расходов по оплате кредита, отсутствия какого-либо имущества в собственности, является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 работает без официального трудоустройства, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, женат, не судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ- ограничение свободы и штраф.

Разрешая гражданские иски потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба в размере 9597 руб. и 9004 руб. а всего 19501 руб., суд находит, что в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО8 причинен имущественный ущерб в размере 18534,23 руб., что в соответствии со ст.1064 ГК РФ является основанием для взыскания имущественного ущерба. Однако подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждено документально. Поэтому суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании имущественного ущерба с ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Арест на счет № в 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО1, наложенный постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо снять в связи с добровольным возмещением потерпевшей подсудимым причинённого преступлениями ущерба. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО1 в сумме 6500 руб., произведенные на предварительном следствии, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как судом установлено, что ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО9 в сумме 6500 руб., произведенные на предварительном следствии.

В удовлетворении гражданского иск ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Арест на счет № в 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО1, наложенный постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карту 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова