Дело № 1-285/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «17» марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филиппова Д.В.,

потерпевшего ФИО2, 

при помощнике судьи Валявкине А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Эрнста ФИО7, 

<

дата обезличена>, уроженца 

<

адрес обезличен>, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Красное&Белое» специалистом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

Так, ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минуты, находясь во дворе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, из личной заинтересованности, неправомерно завладел автомобилем «Nissan Bluebird» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, в кузове синего цвета, стоимостью 250 000 рублей, собственником которого является Потерпевший №1

Так, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в прихожей находился ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, оставленный Потерпевший №1, без права управления данным автомобилем, взял ключ от автомобиля марки «Nissan Bluebird» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам 

<

адрес обезличен>, с помощью ключа открыл вышеуказанный автомобиль, затем сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Bluebird» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, в кузове синего цвета, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца Потерпевший №1, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам 

<

адрес обезличен>.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, которые он принял, автомобиль не был поврежден в результате преступления, материальный ущерб, связанный с использованием бензина, находившегося в баке его автомобиля, возмещен потерпевшим ему полностью в размере 5000 рублей, что подтверждается его распиской, претензий к Эрнсту А.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, данное ходатайство заявлено им добровольно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим по делу примирился, материальный ущерб, связанный с использованием бензина, находившегося в баке автомобиля при совершении им поездок на автомобиле потерпевшего, возмещен им потерпевшему полностью в размере 5000 рублей, тем самым загладив причиненный потерпевшему материальный ущерб, он принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения за содеянное, при этом, он не судим, официально трудоустроен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное и раскаялся, данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по изложенным ФИО1 основаниям, учитывая, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, материальный ущерб, связанный с использованием бензина, находившегося в баке автомобиля, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 полностью в размере 5000 рублей, что подтверждается его распиской, претензий к Эрнсту А.А. потерпевший не имеет и привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, при этом, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, связанный с использованием бензина, находившегося в баке автомобиля потерпевшего, возмещен Потерпевший №1 полностью в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении данных денежных средств, ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевшим приняты, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшим по делу примирился, принес свои извинения и возместил материальный вред, связанный с преступлением, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела с подсудимым ФИО1, который согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основапнию, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, поскольку ФИО1 выполнены все действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №1- возместил моральный вред путем принесения извинений потерпевшему, возместил материальный ущерб в размере 5000 рублей, сообщив о своем раскаянии в содеянном, потерпевший заявил, что принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда являются для него достаточными. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Эрнста ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения Эрнсту А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки по вступлению постановления в законную силу, согласно которой Потерпевший №1 возвращен автомобиль марки ««NISSAN Bluebird» государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подписано М.М. Нестребенко 

УИД 70RS0002-01-2025-000766-66