Судья Фасхутдинов Р.Р. Дело №77-2224/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К., 

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее по тексту – ООО «Цитрон») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 просит решение судьи отменить.

Выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияСогласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу. 

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цитрон», имели место 

<

дата>. Таким образом, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ООО «Цитрон» к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможна отмена решения судьи, что привело бы к возобновлению производства по делу, а последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ООО «Цитрон» в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным.

Ввиду изложенного, решение судьи не может быть пересмотрено, следовательно жалоба командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.К. Шакурова