Гражданское дело № 2- 33/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.01.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В., при секретаре П.Е,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Г. к Н.Ф.И. о признании недостойным наследником; отстранении от получения имущества наследодателя и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец В.Н.Г. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Н.Ф.И. о признании недостойным наследником, отстранении её от получения имущества наследодателя К.Г.Е., указав в обоснование заявленных требований, что ../../.... г. умер отец истца К.Г.Е., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности в квартире №... в доме №... по ул. (место расположения обезличено)

Отец истца при жизни желал передать в собственность истца свою долю в квартире путем написания завещания, но не смог это сделать, так как ответчик, будучи его женой, выкрала у отца паспорт и правоустанавливающий документ на квартиру, постоянно устраивала скандалы по этому поводу. Ответчик всячески пыталась влиять на волю отца, претендуя на долю в его имуществе.

../../.... г., после очередного скандала у отца произошел инсульт, после чего отец 2 часа пролежал дома, прежде чем ответчик вызвала скорую помощь, тем самым проявив халатность и бездействие. Из-за действий ответчика отец истца умер. К.Г.Е. был ветераном ВОВ и инвалидом ... группы.

Истец считает, что ответчик, являясь наследником первой очереди по закону, должна быть признана недостойным наследником.

Истец в настоящее время является собственником 5/6 долей спорной квартиры, 10 лет следит за содержанием квартиры и несет бремя её содержания.

../../.... г. истец В.Н.Г. уточнила ранее заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, оставшейся после смерти отца К.Г.Е. (л.д. ... – исковое заявление)

Истец В.Н.Г. и её представитель Б в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении, указывая на их законность и обоснованность.

Ответчик Н.Ф.И., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в силу отдаленности проживания и плохого состояния здоровья. В своем возражении просила отказать истцу в удовлетворении иска, так как с К.Г.Е. состояла в зарегистрированном браке с ../../.... г. года и с момента регистрации брака проживала с мужем в квартире ответчика. После потери К.Е.Г. возможности обслуживать себя самостоятельно ухаживала за мужем вместе со своим сыном. Родственники К.Г.Е. помощи в уходе за последним ответчику не оказывали. Ответчик занималась организацией похорон и несла все расходы в связи с этим (л.д. ...)

Третье лицо нотариус М.И.Т. привлеченная к участию в деле на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. (л.д. ... – определение), будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...) в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 85)

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец В.Н.Г. (добрачная фамилия К.Н.Г.) является дочерью наследодателя К.Г.Е., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. ... – копия свидетельства о рождении) Фамилию изменила в связи с вступлением в брак с гражданином В.В.С. ../../.... г. (л.д. ... – копия справки о заключении брака) 

Ответчик Н.Ф.И. состояла в зарегистрированном браке с К.Г.Е. с ../../.... г. по день смерти К.Г.Е.

Наследодатель К.Г.Е. умер ../../.... г. (л.д. ... – копия свидетельства о смерти)

Спорная квартира №... в доме №... по ул. (место расположения обезличено) на основании договора приватизации №... от ../../.... г. находилась в собственности наследодателя К.Г.Е. и его внука Ш в равных долях (л.д. ... – копия договора)

Из анализа наследственного дела №... начатого ../../.... г. после смерти К.Г.Е., последовавшей ../../.... г. нотариусом гор. М.И.Т. И.Т., оконченного ../../.... г., возобновленного ../../.... г., судом установлено, что наследственное дело начато на основании заявления Н.Ф.И., супруги К.Г.Е. (л.д. 39 – копия свидетельства о заключении брака, заключенного ../../.... г.) о принятии наследства по закону. 

../../.... г. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась истец В.Н.Г. 

../../.... г. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти К.Г.Е. в пользу В.Н.Г. обратился Ш 

../../.... г. нотариусом М.И.Т. Н.Ф.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Н-Тагильском отделении Сбербанка России, принадлежащих наследодателю К.Г.Е. 

../../.... г. нотариусом М.И.Т.. В.Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Н-Тагильском отделении Сбербанка России, принадлежащих наследодателю К.Г.Е.

../../.... г. к нотариусу М.И.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца К.Г.Е. вновь обратилась В.Н.Г., а именно на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру по адресу: (место расположения обезличено) 

../../.... г. В.Н.Г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. ... – копия наследственного дела)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../.... г. в настоящее время 5/6 долей спорной квартиры находится в собственности истца В.Н.Г. (л.д. ... – выписка) 

Истцом суду представлена копия письма К.Г.Е. от ../../.... г., адресованного нотариусу М.И.Т. с просьбой переоформить принадлежащую ему долю в квартире на дочь В.Н.Г. на основании договора дарения (л.д. ... – копия заявления)

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены: Л и Ч

Так, свидетель Л, дочь истца В.Н.Г., пояснила суду, что со слов деда К.Г.Е. и знакомой знает, что К.Г.Е. хотел переписать свою долю в квартире на мать свидетеля – истца по делу, но ответчик устроила скандал. Скандал был и незадолго до смерти дела. Очевидцем указанных обстоятельств свидетель не была.

Свидетель Ч, знакомая истца, показала суду, что длительное время знала отца истца и его жену – ответчика по делу. Со слов отца истца – К.Г.Е. знает, что он хотел уйти от жены, что жена забирала у него деньги, в связи с чем он не мог помочь истцу в уходе и похоронах сестры истца. Со слов К.Г.Е. свидетель знает, что он хотел переписать свою долю в квартире на истца. 

Статья 218 Гражданского кодекса РФ определяет основания приобретения права собственности, указывая, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ). 

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ)

Статья 1141 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (часть 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (часть 2).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1).

Исходя из обстоятельств по делу, установленных судом и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, стороны по делу являются наследниками первой очереди после смерти К.Г.Е., истец и ответчик вступили в наследство после смерти К.Г.Е., своевременно обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, в силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ стороны по делу фактически приняли в равных долях все наследство, оставшееся после смерти наследодателя К.Г.Е. в том числе и доли в спорной квартире, не зависимо от того оформлено ими их право на наследственное имущество в предусмотренном законом порядке или нет приняли. 1/6 доля спорной квартиры, в отношении которой истец просит признать её право собственности путем отстранения истца от наследства, оставшегося после смерти К.Г.Е., фактически является наследственной долей ответчика после смерти супруга К.Г.Е., право собственности на которую в предусмотренном законом порядке ответчик в настоящее время еще не оформила. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ../../.... г. "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абз. 1 п.1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В соответствии с п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85,87,89,93-95,97 СК РФ) Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд, дав анализ всем представленным истцом доказательствам, пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения её от наследования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.

Истцом суду не представлено доказательств смерти отца из-за действий (бездействий) ответчика, копия заявления, как утверждает истец написанного отцом истца, в силу ч. 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признается судом ненадлежащим доказательством. Показания свидетелей, допрошенных судом также не могут быть положены судом в основу удовлетворения иска истца, так как носят предположительный характер и указывают на определенный эпизод из жизни семьи К.Г.Е., а не на постоянность и длительность отношений в семье наследодателя. 

Таким образом, совокупность всех установленных судом по делу обстоятельств и буквальное толкование вышеуказанных норм закона, позволяет суду сделать вывод, что в силу незаконности и необоснованности исковых требований истца, суда не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Н.Г. к Н.Ф.И. о признании недостойным наследником; отстранении от получения имущества наследодателя К.Г.Е. и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры №..., расположенной в доме №... по (место расположения обезличено), оставшейся после смерти отца К.Г.Е., последовавшей ../../.... г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Красакова М.В.