Дело № 2-1006/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору в размере 175544 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 руб. 89 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 160 174 руб. 80 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору (л.д. 2-4). 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела не поступило.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 21.11.2013 между АО «ЮниКредит Банк» (до изменения наименования – ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 288672,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,00% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога определена в размере 400437 руб. (л.д.10-11, 13).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заёмщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 288376,99 руб. зачислена на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-44). 

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 22-28). Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 175 544 руб. 63 коп.: в том числе 125 766 руб.16 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 4 160 руб. 72 коп. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке; 5 639 руб. 82 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 39 977 руб. 93 коп. – штрафные проценты.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога при его заключении установлена сторонами в размере 400 437 рублей, однако истец просит определить иную начальную продажную цену, которая определяется путем умножения стоимости нового автомобиля па коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 135 000 до 150 000 в 2016 году составляет 0,4. Стоимость нового автомобиля 2013 года согласно пункту 3 Заявления на получение кредита составляла 400 437 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 400 437*0,4 = 160174,89 рублей.

Ответчик указанную истцом начальную продажную стоимость автомобиля не оспорил.

С учетом изложенного, в отсутствии спора о размере начальной продажной стоимости, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 160174,89 рублей.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание, что ответчиком оценка заложенного имущества не оспорена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 160174,89 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 710 руб. 89 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 175 544 руб. 63 коп.: в том числе 125 766 руб.16 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 4 160 руб. 72 коп. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке; 5 639 руб. 82 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 39 977 руб. 93 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 710 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 160 174 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.