РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2020 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2020 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указывает, что её сестра ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о её смерти она узнала в июле 2019 года. У сестры в собственности была квартира по адресу: 

<

адрес>. Сестрой на её имя в 2014 г. было составлено завещание. Наследство после смерти сестры она фактически приняла – передала своему представителю ключи от жилого помещения, забрала из квартиры сестры банковские документы, документы о праве собственности на квартиру, её личные дневники и семейные фотографии, частично погашена задолженность по коммунальным платежам. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства ФИО2, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и на акции.

В ходе разбирательства дела Департамент управления имуществом г.о. Самара заявил встречные исковые требования о признании права собственности, мотивированные тем, что собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Квартира является выморочным имуществом. Просит признать за муниципальным образованием «

<

адрес> Самара» право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, как на выморочное имущество.

Определением суда от 8.10.2019 г. встречные исковые требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2019 г. ФИО3 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 99-102).

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (т.1, л.д. 60-61), в котором оставило разрешение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо ПАО «Т плюс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (т.1, л.д. 174-175), в котором оставило разрешение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо нотариус г. Самары Г. О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила, просила о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №2211 (истории болезни), 16.04.2018 г. в 22 часа 25 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» скончалась ФИО2, находившаяся на стационарном лечении в названном учреждении с 5.06.2017 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>

Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара 20.04.2018 г. выдано свидетельство о смерти серии III-ЕР № (т.1, л.д. 199).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Срок принятия наследства ФИО2 истёк 16.10.2018 г.

В состав наследства ФИО2 входит квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 56-58), средства на 4 счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 60 об.).

Как следует из письма АО «Профессиональный регистрационный центр» от 12.09.2019 г. №М-190912-021 (т.1, л.д. 59), акции ПАО «Т плюс» ФИО2 никогда не принадлежали.

19.11.2018 г. в Ленинский районный суд г. Самары обратилась ФИО5 в лице представителя ФИО6 с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, признании права собственности на указанную выше квартиру.

Решением суда от 4.03.2019 г., вступившим в законную силу 3.07.2019 г. и оставленным без изменения определением 6 кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 г. (т.1, л.д. 148-150) в иске отказано.

Тем не менее, 29.03.2019 г. ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратилась к нотариусу Будённовского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства ФИО2 по закону (т.1, л.д. 119).

Одновременно, 14.02.2019 г. ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратилась в Будённовский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта родственных отношений своей бабушки ФИО8 с ФИО2 с целью последующего приобретения наследства ФИО2

Определением Будённовского районного суда Ставропольского края от 16.04.2019 г. (т.1, л.д.127-128), оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9.07.2019 г. (т.1, л.д. 133-134), заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст.1144 ГК РФ братья и сёстры являются наследниками по закону второй очереди.

Истица утверждает, что являлась родной сестрой ФИО2

Должных доказательств родства – свидетельств о рождении, выписок из записей о регистрации актов гражданского состояния – истица суду не представила.

При поступлении в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау»» истица указала ФИО2 как свою сестру, сообщила её адрес – 

<

адрес> (т.2, л.д. 20). Истица имеет паспорт серии № выданный 19.01.2002 г. в 

<

адрес>, содержащий отметку о регистрации истицы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 22.06.1990 г. по 24.10.2012 г. (т.1, л.д. 194-198).

Нотариусом г. Самары Г. О.А. были удостоверены 2 завещания ФИО2 – от 16.08.2013 г., по реестру № (т.1, л.д. 192) и от 14.03.2014 г., по реестру № (т.1. л.д. 191). Оба завещания имеют идентичное содержание – ФИО2 завещает вышеуказанную квартиру ФИО1, именуя её своей сестрой.

Из амбулаторной карты ФИО2 №104938 следует, что наследодательница с 1969 г. наблюдалась в психоневрологическом диспансере №13 Севастопольского района г. Москвы по поводу 

<

данные изъяты>, неоднократно лечилась в психиатрических больницах г. Москвы и дважды – в Ставропольской краевой психиатрической больнице, с ноября 1988 г. наблюдалась в Куйбышевском психоневрологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В ряде хранящихся в амбулаторной карте документов упоминается о наличии у ФИО2 младшей сестры ФИО1

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным факт родства истицы и ФИО2

Истица до настоящего времени наследство не приняла, установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства ею пропущен.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из материалов дела следует, что истица с марта 2013 г. проживала в 

<

адрес> края, а затем – в Пятигорске.

19.08.2015 г. истица была помещена в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау»» (т.2, л.д. 19) на основании путёвки Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 30.07.2015 г. №432 (т.1, л.д. 103) и пребывает в этом учреждении до настоящего времени (т.2, л.д. 20-81).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что её знакомая попросила её помочь ФИО5 восстановить срок для принятия наследства. Она взялась за это дело, но иск не был удовлетворён. Люди, помогавшие ей в ведении дела, помогли найти сестру ФИО2 ФИО1, хотя считалось, что она умерла.

Суд показания ФИО6 оценивает критически, принимая во внимание явную недобросовестность её поведения, выразившуюся в предъявлении в суды различных регионов двух одинаковых по существу, хотя и облечённых в различную процессуальную форму требований, направленных на призвание ФИО5 к наследству ФИО2 Обращение в Будённовский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО8 с ФИО2 при том, что этот же факт входил в предмет доказывания по делу, уже рассматриваемому Ленинским районным судом г. Самары, представляло собой очевидное злоупотребление процессуальным правом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она была знакома с ФИО2, та делала ей массаж. В 2018 г. она узнала от соседки, что ФИО2 лежит в психиатрической больнице. Она позвонила в психиатрическую больницу и узнала, что ФИО2 умерла. Она сообщила о смерти ФИО2 её племяннице Наталье Николаевне [ФИО5]. В июле 2019 г. она поехала на Кавказ. Перед отъездом ФИО6 попросила её узнать судьбу ФИО1 Она выполнила просьбу и выяснила, что ФИО1 находится в доме престарелых. Она поехала туда, пришла к главному врачу, они вместе прошли к ФИО1 и сообщили ей о смерти сестры.

Суду не представлено доказательств того, что о смерти сестры истице было известно ранее июля 2019 г., когда, согласно показаниям ФИО9, последняя посетила истицу в доме престарелых.

Однако, как следует из правовой позиции Верховного суда РФ (т.1, л.д. 216-232), сама по себе неосведомлённость наследника об открытии наследства не является основанием для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства.

Из представленных Государственным бюджетным стационарным учреждение социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау»» медицинских документов истицы усматривается, что она поступила в учреждение с диагнозами: «Гипертоническая болезнь II степени, II стадии, риск IV. Дисциркуляторная энцефалопатия II степени сложного генеза, органическое поражение центральной нервной системы. Деформирующий остеоартроз коленных, тазобедренных суставов II степени».

Вместе с тем, психиатр при направлении в дом престарелых дал заключение об отсутствии у истицы психоза и слабоумия (т.2, л.д. 22). Иными словами, несмотря на органическое заболевание головного мозга, истица не страдала интеллектуально-мнестическим снижением (деменцией).

При последующих консультациях в период пребывания истицы в доме престарелых психиатр снижение интеллектуальных функций у истицы не диагностировал, вопрос о необходимости признания её недееспособной не ставил.

Истица при поступлении в дом престарелых указала контакты сестры, её верный адрес и городской телефон (тот же телефонный номер указан в амбулаторной карте ФИО2).

Вместе с тем, согласно справке ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» (т.1, л.д. 156) за время пребывания ФИО2 в стационаре её судьбой никто не интересовался. В стационаре ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» ФИО2, согласно историям болезни, находилась трижды, с 30.05.2016 г. по 23.11.2016 г., с 14.12.2016 г. по 25.05.2017 г. и с 5.06.2017 г. по 16.04.2018 г., т.е. практически непрерывно в последние 2 года жизни.

Сама истица не дала суду пояснений об обстоятельствах, послуживших причиной пропуска ею срока для принятия наследства, хотя такая возможность была создана посредством видеоконференцсвязи с Железноводским городским судом Ставропольского края. Согласно справке Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Геронтологический центр «Бештау»» состояние здоровья позволяло истице участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица добровольно не поддерживала связь со своей сестрой в последние годы её жизни, в связи с чем её неосведомлённость об открытии наследства не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на его принятие. Действуя разумно, истица могла и должна была быть осведомлена о судьбе своей сестры, о её госпитализации в психиатрический стационар, могла сообщить свои контактные данные администрации стационара.

Доводы о том, что состояние здоровья не позволяло истице осуществлять контакт с сестрой, не могут быть приняты судом, поскольку состояние здоровья истицы не улучшилось, т.е. действие этой причины не отпало, однако это не явилось препятствием для обращения с настоящим иском в целях приобретения наследства.

В настоящее время установленные законом сроки для принятия наследства ФИО2 наследниками по завещанию и наследниками по закону любой очереди истекли. Никто из лиц, имеющих право наследовать ФИО2 по закону и по завещанию наследства не принял.

Утверждение истицы в исковом заявлении о том, что она фактически приняла – передала своему представителю ключи от жилого помещения, забрала из квартиры сестры банковские документы, документы о праве собственности на квартиру, её личные дневники и семейные фотографии, частично погашена задолженность по коммунальным платежам – противоречит всем представленным суду доказательствам, включая объяснения представителя истицы. Кроме того, если истица фактически приняла наследство, у неё не имелось бы необходимости обращаться с иском о восстановлении срока на его принятие.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, наследственное имущество ФИО2 следует считать выморочным.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019 г. № (т.1, л.д. 56-58), в состав наследственного имущества ФИО2 входит квартира площадью 51,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ входящие в состав выморочного имущества жилые помещения переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого они находятся, и включаются в жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Следовательно, заявленное встречное исковое требование Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь