(марка обезличена) 

Дело № 2-713/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Г. к ФКУ "С." ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФГУП «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ "С." ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указал, что (дата) сын истца, О.Д.О., направил ему заказное письмо в ФКУ "И." ГУФСИН по ..., а также простое письмо в ФКУ "С." г. Нижнего Новгорода. 

В письмах содержались реквизиты банка, необходимые истцу для выполнения процедуры выплаты компенсации по делу “OsyaninvsRussia”. 

С (дата) по (дата) О.О.Г. находился в ФКУ "С." г. Нижнего Новгорода, однако письмо ему вручено не было. (дата) истец получил оба письма в ФКУ "И." ГУФСИН по .... 

В связи с задержкой вручения корреспонденции истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. 

Также (дата) истец направил из ФКУ "И." ГУФСИН по ... письмо за исх. № О-116 в Европейский Суд по правам человека с заполненным формуляром ответа на одностороннюю Декларацию Правительства РФ от (дата) по делу “OsyaninvsRussia”. Истцу был предоставлен срок для предоставления данного формуляра до (дата). 

Однако (дата) письмо было возвращено из ... Таможенной службой России без объяснения причин. Таким образом, истцом пропущен срок предоставления процессуального документа в Европейский Суд по правам человека, и он лишен возможности получить компенсацию в размере 6000 евро. 

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда в свою пользу в сумме 410000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Федеральная таможенная служба России, ФСИН Росии. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, в письменных ходатайствах просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, а также участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные ходатайства оставлены без удовлетворения, поскольку при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. 

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснениям, данным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О-О и от (дата) №...-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела судом обеспечена возможность реализации прав истца путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав, при этом данные права истец в ходе рассмотрения дела реализовал.

У заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано. 

Учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через представителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства О.О.Г. о его личном участии в судебном заседании. 

Также не имеется достаточных оснований для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку позиция истца по заявленным им требованиям полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств. Исковое заявление не содержит доводов, которые бы подлежали проверке при личном участии истца в судебном заседании. Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения истец находится в ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области, возможность проведения видеоконференцсвязи в данном учреждении отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет рассматриваемого иска, тот факт, что истец ранее обращался за защитой неимущественного права, нарушение которого связано с пребыванием истца в ненадлежащих условиях именно ФКУ "С." ГУФСИН России по Нижегородской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков ФКУ "С." ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности Б.М.В., представитель Министерства финансов РФ по доверенности К.Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска О.О.Г. отказать. 

Представитель ответчика Федеральной Таможенной службы России П.Т.А., представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителей, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВФ РФ №... от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата)).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец О.О.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "И." ГУФСИН по ... (далее - ФКУ "И.").

(дата) О.О.Г. был этапирован в ФКУ "С." ГУФСИН по Нижегородской области (далее - ФКУ "С.") и находился там до (дата). 

(дата) на имя истца в ФКУ "И." поступило заказное письмо от О.Д.О. В соответствии со ст. 91 УИК РФ данное письмо было подвергнуто цензуре. 

В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 20 названного закона вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

В соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ (дата) №... предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В нарушение приведенных положений закона письмо, поступившее на имя О.О.Г. (дата), направлено администрацией ФКУ "И." в ФКУ "С." только (дата). Данное письмо поступило в ФКУ "С." после того, как О.О.Г. убыл обратно по месту отбывания наказания. 

Повторно в канцелярию ФКУ "И." указанное письмо поступило из ФКУ "С." (дата). (дата) письмо зарегистрировано в журнале и в тот же день вручено О.О.Г. 

Кроме того, (дата) в ФКУ "С." на имя О.О.Г. поступило простое письмо от О.Д.О., которое в тот же день ошибочно было направлено по месту отбывания истцом наказания - в ФКУ "И.". Данное письмо также было получено О.О.Г. (дата). 

Указанные обстоятельства подтверждаются журналами учета входящей корреспонденции, материалами прокурорской проверки.

Вместе с тем, несмотря на вручение адресованной истцу корреспонденции с нарушением установленного срока, это обстоятельство само по себе какие-либо личные неимущественные права истца и его нематериальные блага не нарушает, в качестве безусловного основания для компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств обратного, в том числе и данных, подтверждающих причинение таким нарушением физических или нравственных страданий, суду истцом не представлено.

Кроме того, (дата) в отдел специального учета ФКУ "И." поступил закрытый конверт О.О.Г., адресованный в Европейский суд по правам человека.

Данная корреспонденция простым письмом была направлена адресату (дата) за исх. № О-116, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). 

(дата) письмо было возвращено почтовым отделением ФГУП «Почта России» в ФКУ "И." и вручено О.О.Г. 

Из почтового штемпеля на конверте причина возврата не усматривается. 

Согласно ст.34 Федерального закона от (дата) № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абз. 2 ст. 37 Федерального закона от (дата) № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

О.О.Г. претензия в адрес ФГУП «Почта России» не направлялась. Доказательств нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи в материалы дела не представлено. 

Федеральная таможенная служба в соответствии с положениями ст.ст. 313, 315 Таможенного кодекса Таможенного союза не осуществляла таможенный контроль почтового отправления О.О.Г. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом о том, что данный ответчик не является надлежащим. 

Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права и признаются судом несостоятельными. 

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О.О.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований О.О.Г. к ФКУ "С." ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФГУП «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе России, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)