Дело № 1-411/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-02606-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Акиньшиной Г.С.

при секретарях Лаптевой А.В., Фоновой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:- 13.09.2021 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца; Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.09.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев.Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев окончание испытательного срока 13.10.2024,- 26.08.2022 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Левобережного районного суда от 08.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.09.11.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. 13.02.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Задержанного и содержащегося под стражей с 16.10.2023 по настоящее время. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился в арендованной им ранее 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, при чем в этот момент у ФИО2 в отсутствии денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизор марки «LED ТВ Samsung» диагональю 22 см. в корпусе черного цвета и телевизионной приставки «Ростелеком» черного цвета, принадлежащим ФИО9 из корытных побуждений.

15.04.2023 примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО9 и убедившись, что его действия носят тайный характер, 15.04.2023 примерно в 10 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: телевизор марки «LED ТВ Samsung» диагональю 22 см. в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей; -телевизионную приставку «Ростелеком» черного цвета стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 6 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена заседании, от нее поступило письменное заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей понятны, ущерб ей не возмещен.

Защитник-адвокат ФИО11 поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим ( т. 1 л.д. 105, 108-109, 110-112, 114-117, 120-122), совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по четырем приговорам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 138), на профилактических и диспансерных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит ( 1. л.д. 128, 130).

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что в отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приводит суд к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но считает необходимым не назначать ФИО2 чрезмерно длительный срок лишения свободы, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

Но в то же время ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, будучи судимым за аналогичные преступления корыстной направленности и в период отбывания испытательного срока.

Согласно положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ФИО2 в период отбывания условного осуждения по четырем приговорам, а именно по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, Хохольского районного суда Воронежской области от 26.08.2022, Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022, а так же Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023, неоднократно продлялся испытательный срок.

Кроме того, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока 15.04.2023 совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО9, 

В связи с изложенными обстоятельствами, и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, Хохольского районного суда Воронежской области от 26.08.2022, Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022, а так же Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, Хохольского районного суда Воронежской области от 26.08.2022, Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022, а так же Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023, поскольку не находит оснований, при вышеуказанных обстоятельствах, для сохранения условного осуждения по данным приговорам.

Доводы ФИО2 о том, что он не являлся на регистрацию в инспекцию в период отбывания условного осуждения, так как работал на стройке, а потом стали мало платить и это вынудило его совершать хищения, судом не могут быть во внимания, как обстоятельства для сохранения условного осуждения по ранее вынесенным приговорам, так и для освобождения его от ответственности.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления и применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

Поскольку наказание ФИО2 назначается в виде реального лишения свободы, а ранее к последнему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2023 была отменена, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением ФИО2 в розыск, а 16.10.2023 ФИО2 был взят под стражу, суд считает необходимым оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по настоящему приговору, с 16.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные приговорами Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, Хохольского районного суда Воронежской области от 26.08.2022, Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022, а так же Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2. наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2021, Хохольского районного суда Воронежской области от 26.08.2022, Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022, а так же Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок его задержания и содержания под стражей с 16.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Договор комиссии № ЛП27-9749 от 15.04.2023, хранящийся при материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 317 УК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко