Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -ФИО2-

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 322 руб. 77 коп., в том числе: 120 342 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 27 979 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласна, но просит уменьшить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ, указывая, что в настоящий момент она имеет только один источник дохода-пенсию. Ее пенсия составляет -ФИО2- Полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ОАО «Восточный экспресс Банк» анкета заявителя на получение кредита (л.д. 19-20, 26). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 - заключен договор кредитования №. Сумма кредита по условиям договора составила -СУММА1-, сроком кредита 60 месяцев, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ ставка годовая 21,9%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного взноса составляет -ФИО2- (л.д. 21).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи в погашение задолженности не оплачивает. 

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -ФИО2-, в том числе задолженность по основному долгу - -СУММА5-, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -ФИО2- рассчитанные с августа 2016 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 16-18).л - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

20.02.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-760/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере -ФИО2-.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Расчеты судом проверены и признаны верными, иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил, ответчик с суммой основного долга согласен. 

Выпиской из лицевого счета, договором кредитования №, графиком платежей, расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности у ФИО1

Таким образом, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, так как материалами гражданского дела получение ответчиком денежных средств от банка подтверждено и никем не оспаривается, наличие задолженности подтверждено расчетами задолженности по договору. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, поскольку она считает, что неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и ее доход составляет -ФИО2- ежемесячно.

Доводы ответчика о снижении суммы неустойки не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. 

Банк (кредитная организация) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 наличие долга по кредитному договору, период просрочки и сумму задолженности не оспаривает, однако полагает завышенными и подлежащими снижению сумму неустойки.

Вместе с тем, банком начислены проценты за пользование кредитными средствами -ФИО2- рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор о потребительском кредите ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, указанном в договоре, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, таким образом, не установлено оснований, предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 322 руб. 77 коп., в том числе: 120 342 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 27 979 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 46 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда 21 февраля 2019 года. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова