Дело № 2-1601/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-001746-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "УК ЖилКомСервис-Долгопрудный", в котором просят взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 423 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, и судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцы являются собственниками жилого помещения, по ? доли в праве, на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный" являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов в результате нарушения герметичности кровельного покрытия, что зафиксировано в акте. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, ответ не получен. Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 423000 руб., за проведение экспертизы оплачено 15000 руб. Поскольку залив квартиры произошел в результате ненадлежащего состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта, истцам причинен материальный ущерб. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве (л.д.10-12). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов (л.д.14), в связи с чем имуществу истца причинен ущерб. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный" залив произошел в результате течи с кровли (л.д. 13). 

В соответствии с ч. 1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг 

Согласно ч. 1 п. 1.1.ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Ответственность за содержание указанного имущества несет управляющая организация, т.е. ответчик. 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО ЭЮБ «Гарбор» стоимость ущерба, причиненного из-за залива отделки помещения собственнику 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа составляет 327 000 рублей.

Величина затрат на ремонт, который стал необходимым в результате залива квартиры истцов, без учета износа составляет 337 000 руб.

Стоимость ущерба, причиненного собственникам квартиры в результате залива имущества, с учетом износа – 73000 руб., без учета износа 86000 руб. (л.д.15-41).

За проведение экспертизы истцами оплачено 15000 руб. (л.д.15). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением его имущества в результате залива. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости поврежденного имущества не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного истцу ущерба сумма в размере 423 000 (Четыреста двадцать три тысячи) рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в размере 10000 рублей, в пользу каждого. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец до обращения с иском в суд обратилась к ответчику с письменным заявлением о возмещении ущерба (л.д. 42-43, ответ на которое не был получен. 

Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 221 500 рублей.

В порядке статьи 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оценку в размере 15000 руб., т.к. оценка стоимости ущерба необходима для формирования позиции и определения цены иска, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 430 руб. (л.д.9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "УК "ЖилКомСервис - Долгопрудный" в пользу ФИО2, ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 423 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 221 500 рублей, расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 430 руб., т.е. по 343 465 (Триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года

Судья И.С. Разина