ДЕЛО № 2-1589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом (литер АА1), общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся и расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В целях улучшения жилищных условий истец к плановой части жилого дома произвел строительство пристроя (литер А1), общей площадью 14,2 кв.м., в нем размещены: кухня поз.4 площадью 9,0 кв.м., коридор, площадью 2,9 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 2,3 кв.м. В кухне поз.4 площадью 9,0 кв.м. установлена раковина. В совмещенном санузле поз.6 площадью 2,3 кв.м. установлены душевая кабина, унитаз и раковина. 

В результате строительства пристроя (литер А1) жилая площадь строения не изменилась, общая площадь увеличилась с 29,00 кв.м. до 43,2 кв.м. Общая площадь строения (литеры А, А1) составляет 43,2 кв.м., в том числе жилая – 22, 2 кв.м. 

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки» центральный отдел зафиксировал в выписке из технического паспорта на домовладение самовольный пристрой литер А1. 

Согласно технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ «в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома )лит.А) и пристроя (литА1) 

<

адрес> соответствует СП55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрой )литА1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

В градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект (литер А, А1), расположенный по 

<

адрес> согласно статье 61 Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

При обращении по вопросу узаконения пристроя (литер А1) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 14, администрация Железнодорожного района г.Барнаула истцу отказала, о чем имеется постановление администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам эксперт пришел к выводу, что жилой дом (литер А,А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвовавший в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение вопроса на усмотрение суда. 

Суд с учетом мнения представителя истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м., 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно техническому паспорту на домовладение на указанном земельном участке возведен самовольный пристрой Литер А1 (л.д.12-29), который возведен без получения соответствующего разрешения в связи с чем, на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выдана градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлено. Согласно ст.61 Правил объект (Литер А, А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (л.д.42-61).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» жилой дом (Литер А, А1), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.63). 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного обследования жилого дома литер А и пристроя Литер А1 по 

<

адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома Литер А и пристроя (Литер А1) по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит А) и пристрой Литер А1 пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д.30-41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольно возведенный жилой дом Литер А1 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольных построек. 

Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольного строения, что подтверждается Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство дома Литер А1 собственник земельного участка не получал, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства –жилого дома Литер А1 (

<

адрес>), возведенного истцом на принадлежащем ему земельном участке.

В связи с указанным, суд признает право собственности на жилой дом (Литер А, А1) по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> за истцом ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (Литер А, А1), общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко