Дело 2а-206,207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием прокурора Макиева Т.Ю., при секретаре Рыбаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, поданным в ее интересах ФИО2, о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы Хийтольского сельского поселения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО4 кандидатом на должность главы Хийтольского сельского поселения»,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах ФИО1, как кандидата на должность главы Хийтольского сельского поселения, с административным иском о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> РК (далее – ТИК 

<

адрес> РК) от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом на должность Главы Хийтольского сельского поселения, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Совета Хийтольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «ФИО11» № (212) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы Хийтольского сельского поселения (далее ХСП). Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия (далее ЦИК РК) от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избирательной комиссии Лахденпохского муниципального района были возложены на ТИК Лахденпохского района РК. ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК Лахденпохского района ФИО1 зарегистрирована кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутым в порядке самовыдвижения. Решением ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирован кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутый в порядке самовыдвижения. Административный истец полагал указанное решение незаконным и подлежащим отмене. 

1.Административный истец считает, что оспариваемое решение противоречит нормам п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК, так как в нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 23 Закона РК № 683-ЗРК, ФИО3 не представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст.20, частями 1-2 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК.

2. Представленное в соответствии с нормами ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 1 ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК заявление о согласии баллотироваться, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 20 Закона РК №-ЗРК, а именно: неверно указаны сведения о месте рождения, в заявлении о согласии баллотироваться указано место рождения – 

<

адрес>, что не соответствует данным паспорта, а именно – 

<

адрес>. Также кандидатом неверно указаны сведения о гражданстве, в заявлении о согласии баллотироваться указано гражданство – российское, что не соответствует разделу VI Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ». Отсутствует часть сведений о профессиональном образовании (об уровне профессионального образования, предусмотренных ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 № 673-ФЗ «Об образовании в РФ»). Реквизиты документа об образовании и квалификации, в части наименования документа, регистрационного номера и года окончания, не указана специальность, не содержатся сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность (указаны сведения об организациях, осуществляющих образовательную деятельность ранее).

3. В нарушение требований п.п. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «б» ч. 2.2 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, не представлены заверенные кандидатом копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

4.Представленные в соответствии с нормами ч. 3 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, в отношении кандидата сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащему кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, не соответствуют требованиям ч.3 ст.20 Закона РК № 683-ЗРК, а именно: ФИО3 представлены сведения о размере и об источниках своих доходов (доходов супруга и несовершеннолетних детей), имуществе, принадлежащих ему (его супруге и несовершеннолетним детям) на праве собственности (в том числе совместной), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах. 

5.В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 23 Закона РК № 683-ЗРК, ФИО3 было представлено уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона РК № 683-ЗРК. Согласно ч. 4 ст. 22.1 Закона РК № 683-ЗРК, ч. 5 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подписанные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. 27.07.2017 ФИО3 в ТИК Лахденпохского района представил нулевой первый финансовый отчет. В соответствии с п.п. «и» ч. 13 ст. 24 Закона РК № 683-ЗРК, п.п. «и» ч. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, представленные ФИО3 подписи, признаются недействительными. 

Обжалуемым решением ТИК Лахденпохского района было существенно нарушено предоставленное заявителю Конституцией РФ право быть избранным в органы местного самоуправления, в части соблюдения принципа равенства кандидатов, предусмотренного ст.ст.5, 39 Федерального закона № 67-ФЗ. Ссылаясь на п.п. 11 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ, истец указал, что если кандидат на должность главы не выполняет возложенные на него юридические обязанности и не соблюдает установленные процедуры, в том числе при выдвижении и регистрации, совершении иных действий в рамках избирательной кампании на выборах главы ХСП, то он тем самым заведомо ставит в неравное положение других кандидатов, в том числе истца, добросовестно соблюдающего предусмотренные условия, ограничения и выполняющего требования законодательства. 

На основании изложенного, административный истец просил, признать незаконным и отменить решение ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутого в порядке самовыдвижения» и обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Также ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах ФИО1, как кандидата на должность главы Хийтольского сельского поселения, с административным иском о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района РК (далее – ТИК Лахденпохского района РК) от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО4 кандидатом на должность Главы Хийтольского сельского поселения, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Совета Хийтольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «ФИО12» № (212) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы Хийтольского сельского поселения (далее ХСП). Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия (далее ЦИК РК) от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избирательной комиссии Лахденпохского муниципального района были возложены на ТИК Лахденпохского района РК. ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК Лахденпохского района ФИО1 зарегистрирована кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутым в порядке самовыдвижения. Решением ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирован кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутый избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». Административный истец полагал указанное решение незаконным и подлежащим отмене. 

1.Истец считает, что оспариваемое решения противоречит нормам п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК. В нарушение требований п. «в» ч. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «в» ч. 14 ст. 26 Закона РК № 683-ЗРК, ФИО4 не представлен обязательный для регистрации документ – решение о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу. Согласно нормам ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК, данный документ представляется только кандидатом лично. Представленный 19.07.2017 уполномоченным представителем избирательного объединения – Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», документ – выписка из протокола № 14 от 04.07.2017 Конференции (Общего собрания), не может рассматриваться в качестве решения о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу, так как в нарушение ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК, этот документ представлен не кандидатом, а уполномоченным представителем избирательного объединения. Указанная выписка была представлена однократно, вместе со списком кандидатов в депутаты Совета ХСП, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным округам, а не в 11 оригинальных экземплярах, как того требует п.п. «в» п. 14.5 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «в» ч. 4 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК. 

2.В нарушение требований ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК, п. 2.3 раздела 2 Перечня и форм документов кандидатом ФИО4 не представлена заверенная постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Указанный документ представлен однократно уполномоченным представителем избирательного объединения вместе с выпиской из протокола Конференции Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и списком кандидатов в депутаты Совета ХСП, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным округам, а не в 11 оригинальных экземплярах, как того требует п.п. «в» п. 14.5 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «в» ч. 4 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК. 

3.В нарушение требований ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК, п. 2.7 раздела 2 Перечня и форм документов кандидатом ФИО4 не представлен документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата. Указанный документ представлен однократно уполномоченным представителем избирательного объединения вместе с выпиской из протокола Конференции Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и списком кандидатов в депутаты Совета ХСП, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным округам, а не в 11 оригинальных экземплярах, как того требует п.п. «в» п. 14.5 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «в» ч. 4 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК.

4.В нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 23 Закона РК № 683-ЗРК, кандидатом ФИО4 не представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст.20, частями 1-2 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК. 

5.Представленное в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 1 ст. 21 Закона РК № 683-ЗРК заявление кандидата о согласии баллотироваться, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, а именно: неверно указаны сведения о месте рождения, которые не соответствуют данным в паспорте: д. 

<

адрес> Карельской АССР, что не соответствует данным из паспорта – 

<

адрес> Карельской АССР. Кандидатом ФИО4 не верно указан вид документа, в заявлении о согласии баллотироваться указано «вид документа - паспорт», что не соответствует п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ». Кандидатом ФИО4 неверно указаны сведения о гражданстве, в заявлении о согласии баллотироваться указано «гражданство - российское», что не соответствует разделу VI Указа Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ». Отсутствует часть сведений о профессиональном образовании (об уровне профессионального образования, предусмотренных ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 673-ФЗ «Об образовании в РФ»). Реквизиты документа об образовании и квалификации, в части наименования документа, регистрационного номера и года окончания, не указана специальность, не содержатся сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность (указаны сведения об организациях, осуществляющих образовательную деятельность ранее). 

6.В нарушение требований п.п. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, п. «б» ч. 2.2 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, не представлены заверенные кандидатом копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

7.Представленные в соответствии с нормами ч. 3 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, в отношении кандидата сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащему кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, а именно: ФИО4 представлены сведения о размере и об источниках своих доходов (доходов супруга и несовершеннолетних детей), имуществе, принадлежащих ему (его супруге и несовершеннолетним детям) на праве собственности (в том числе совместной), о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах. 

Обжалуемым решением ТИК Лахденпохского района было существенно нарушено предоставленное заявителю Конституцией РФ право быть избранным в органы местного самоуправления, в части соблюдения принципа равенства кандидатов, предусмотренного ст.ст. 5, 39 Федерального закона № 67-ФЗ. Ссылаясь на п.п. 11 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, истец указал, что если кандидат на должность главы не выполняет возложенные на него юридические обязанности и не соблюдает установленные процедуры, в том числе при выдвижении и регистрации, совершении иных действий в рамках избирательной кампании на выборах главы ХСП, то он тем самым заведомо ставит в неравное положение других кандидатов, в том числе истца, добросовестного соблюдающего предусмотренные условия, ограничения и выполняющего требования законодательства. Со ссылкой на ч. 6 ст. 244 КАС РФ, истец просить обратить решение суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, административный истец просил, признать незаконным и отменить решение ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО4 кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутого избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» и обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Определением суда от 09.08.2017 указанные административные дела объединены в одно производство. 

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, дополнив, что принятые ТИК Лахденпохского района решения противоречат закону. Представленные уполномоченным представителем избирательного объединения документы, должны были быть представлены кандидатом лично. Кандидатами ФИО4 и ФИО3 не предоставлены документы об изменениях в данных о кандидате. Поскольку в их данных ничего не изменилось, кандидаты должны были представить уведомление об отсутствии у них изменений. Несмотря на предоставление в ТИК подлинников документов, их копии должны быть заверены лично кандидатом. Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться на должность главы ХСП ФИО4 не указал дату окончания учебы. Кроме того, ФИО3 к отчету должен был приложить документ, подтверждающий расходование денежных средств на изготовление подписного листа, например стоимость листа бумаги и ручки, которая ориентировочно составляет 

<

данные изъяты>. Также представитель административного истца обратил внимание на то, что согласование кандидатуры ФИО4 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а выдвижение – ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик председатель ТИК Лахденпохского района ФИО5 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях Центральной избирательной комиссии РК, дополнительно отметив, что ФИО3 был представлен единственный подписной лист, образец которого был выдан в ТИК. Кандидат мог изготовить бланк в домашних условиях либо оплатить его изготовление. В любом случае, сведения о таких расходах вносятся в итоговый финансовый отчет, а не в первичный. Полагает, что никаких нарушений при регистрации в качестве кандидатов ФИО3 и ФИО4 допущено не было. Оснований для отказа в их регистрации также не имелось. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства ФИО6, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ отметил, что при принятии оспариваемого решения в распоряжении избирательной комиссии имелись необходимые и достаточные документы, предусмотренные избирательным законодательством, для регистрации ФИО4 в качестве кандидата. Полагал, что недостатки являются не существенными, не могут повлечь нарушение принципов равенства кандидатов на выдвижение и регистрацию. Пояснил, что в части 5 ст. 20 закона № 683-ЗРК указано, какие документы должны предоставляться лично кандидатом, таких требований нет к документам, представленным уполномоченным представителем избирательного объединения. Учитывая, что на ТИК Лахденпохского района возложены полномочия комиссии муниципального образования, то ТИК исполняет полномочия окружной избирательной комиссии и в силу ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав в РФ» документы избирательного объединения, могли быть предоставлены уполномоченным представителем. Также представитель ФИО4 отметил, что у кандидата никаких изменений в данных не произошло, следовательно, никакие сведения об отсутствии таких изменений представлять не надо. Кроме того, документ о согласовании кандидата является не обязательным, так как согласно Уставу партии кандидаты считаются согласованными, если кандидатуры не были отклонены в течение 10 дней с момента получения документов. 

Заинтересованное лицо – представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленных возражениях на административные иски полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из смысла положений ст. 23 Закона РК, сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст. 20, частями 1-2 ст. 21.2 Закона РК, должны быть представлены кандидатом в случае, если такие изменения фактически имели место. Указание кандидатами в заявлении о согласии баллотироваться сведений о мете рождения – 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Карельской АССР, сведений о гражданстве – Российское, не препятствует однозначному восприятию избирательной комиссией информации о месте рождения и о наличии у кандидата гражданства Российской Федерации, подтверждаемых данными паспорта, предъявляемого кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию. Совокупность требований п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ предназначена для возможности идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата. Сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться должны соответствовать представленным копиям дипломов, а доводы о том, что кандидат обязан указать актуальное наименование организации, лишены правового обоснования. Полагают, что в случае представления кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) с предъявлением оригиналов документов, заверение кандидатом указанных копий документов не требуется. В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, кандидат сообщает сведения о размере и об источниках своих доходов, имуществе, о счетах в банках, ценных бумагах. Представление кандидатом среди документов, необходимых для регистрации, первого финансового отчета без отражения поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата может свидетельствовать о том, что кандидат изготовил подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения своей кандидатуры на собственном оборудовании без использования средств избирательного фонда. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, кандидат обязан представить лично документы, указанные в частях 1-3.1 указанной статьи. Решение избирательного объединения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу, предусмотренное ч. 4 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК, в число указанных документов не входит, поэтому оно может быть представлено уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата. Ссылаясь на положения п. 14.6 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, указали, что на ТИК Лахденпохского района возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования при проведении выборов депутатов Совета ХСП, следовательно, ТИК фактически исполняет полномочия окружной избирательной комиссии, в том числе определяет результат выборов по каждому одномандатному избирательному округу. В таком случае представить копию документа о государственной регистрации избирательного объединения в избирательную комиссию может уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов по нескольким одномандатным избирательным округам на указанных выборах. Представление в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, в отношении каждого кандидата в одном документе, не свидетельствует об отсутствии согласования уполномоченным органом избирательного объединения выдвижения данных кандидатов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном установлено, что решением Совета Хийтольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным в газете «Вести Приладожья» № (212) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы Хийтольского сельского поселения. 

Постановлением ЦИК РК от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избирательной комиссии Хийтольского сельского поселения возложены на ТИК 

<

адрес> РК.

ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК Лахденпохского района № ФИО1 зарегистрирована кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутым в порядке самовыдвижения.

Решением ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирован кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Решением ТИК Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирован кандидатом на должность главы ХСП, выдвинутый избирательным объединением Лахденпохское местное отделение Всероссийской политической партии «Едина Россия».

Согласно выписке из протокола заседания местного политического совета Лахденпохского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдвинут список кандидатов для последующего выдвижения кандидатов в депутаты Совета и главы Элисенваарского, Куркиекского, Хийтольского сельских поселений на выборах в Лахденпохском районе Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ Кандидатом на должность главы Хийтольского сельского поселения выдвинут ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Регионального политического совета Карельского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» согласованы кандидатуры, представленными местными политическими советами для последующего выдвижения Конференциями либо местными политическими советами местных отделений Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований и на иные выборные должности в органы местного самоуправления РК на территории Кемского, Костомукшского, Лахденпохского, Лоухского, Медвежьегорского, Олонецкого, Питкярантского, Прионежского, Сортавальского, Суоярвского муниципальных районов. В частности согласована кандидатура ФИО4 на должность главы Хийтольского сельского поселения.

В соответствии с ч. 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения частей 4 и 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Также административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Административным истцом не пропущен процессуальный срок, установленный частями 4 и 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением требований ч. 11 статьи 239, ч. 5 статьи 240 КАС РФ, а также подсудно Лахденпохскому районному суду Республики Карелия в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 19 КАС РФ.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) и Закон Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (Далее Закон № 683 – ЗРК).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Частью 5 ст. 60 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК установлено, что решение избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией муниципального образования с нарушением требований, предусмотренных частями 14-16 статьи 26 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом.

Предоставление зарегистрированному кандидату права оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации другого кандидата является продолжением принципа конституционного принципа равенства всех перед законом, нашедшего свое продолжение применительно к избирательному законодательству в равенстве прав и обязанностей кандидатов (п.1 ст.39 Федерального закона № 67-ФЗ) и призвано исключить возможные злоупотребления, недочеты или иные нарушения избирательных комиссий, зарегистрировавших кандидата, притом что правовые основания для их регистрации на момент принятии решения отсутствовали. 

Между тем, по смыслу ст.3 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 13, 19, 30 и 32, принцип свободных выборов предполагает равные и справедливые условия для регистрации кандидатов и списков кандидатов; совместно, устанавливаемые федеральным законом правила регистрации списка кандидатов, хотя он и выдвигается избирательным объединением, не должны искажать существо права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, создавать необоснованные препятствия для его реализации, нарушать принцип равного избирательного права (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2009 № 16-П). 

При регулировании общественных отношений, включая избирательные, федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав (в том числе, пассивного избирательного права), он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 34-П, от 19.12.2013 № 28-П, от 14.11.2005 № 10-П).

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 статьи 38 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 Федерального закона № 67-ФЗ, ст. 19, 21.1, 21.2 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК. Порядок самовыдвижения регулируется ст. 34 Федерального закона № 67-ФЗ и статьями 20 Закона РК № 683-ЗРК.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 ст. 38 настоящего закона. 

Аналогичная норма содержится в ст. 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК, согласно которой самовыдвижение кандидатов в депутаты представительного органа и на должность главы муниципального образования производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 22 настоящего Закона. 

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Карелия от 30.09.2014 № 1835-ЗРК «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в республике Карелия» представительные органы муниципальных районов в Республике Карелия формируются из глав поселений (за исключением глав поселений, избранных представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса), входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Глава городского и сельского поселения в Республике Карелия избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. 

В соответствии с ч. 2.2 той же статьи вместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, представляются: 

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с частью 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы; 

б) заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов. 

Вместе с заявлением, указанным в части 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (часть 3). 

В соответствии с ч. 5 указанной статьи документы, указанные в частях 1-3.1 настоящей статьи, кандидат обязан представить лично. 

Пунктом 14.5 ст. 35 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании (подпункт "а"), решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях, соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в"); документ, подтверждающий согласование соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (подпункт "г").

Согласно пункту 14.6 указанной статьи, в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый, представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В подпункте «а» пункта 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляется копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы.

Согласно части 1 ст. 21.2 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК единый список кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутый избирательным объединением, представляет в избирательную комиссию муниципального образования уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с документами, указанными в частях 2, 3, 5.1 статьи 20 настоящего Закона. Одновременно со списком кандидатов в указанную избирательную комиссию представляется официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов и являющихся членами данной политической партии. Если в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" в список кандидатов включены кандидатуры, предложенные общественным объединением, не являющимся политической партией, или его структурным подразделением, в указанную избирательную комиссию представляются также нотариально удостоверенная копия соглашения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 26 Федерального закона "О политических партиях", и список граждан, включенных на основании этого соглашения в список кандидатов. 

Частью 2 указанной статьи определено, что одновременно с документами, указанными в части 1 настоящей статьи, уполномоченный представитель избирательного объединения в том числе представляет следующие документы:

а) нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в единый государственный реестр юридических лиц;

в) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения или иного органа иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения) о выдвижении единого списка кандидатов. 

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п.14 ст.26 Закона РК № 683-ЗРК предусмотрены основания для отказа в регистрации кандидата.

Анализ изложенных норм позволяет суду прийти к следующим выводам. 

Доводы административного истца о том, что заявления кандидатов ФИО3 и ФИО4 о согласии баллотироваться не соответствуют требованиям закона, а именно неверно указаны места рождения кандидатов (

<

адрес> вместо 

<

адрес>, д. Мегрега вместо 

<

адрес>), сведения о гражданстве – Российское, а также отсутствие указания кандидатом ФИО4 на дату окончания учебного заведения, суд полагает не состоятельными.

В судебном заседании действительно установлено, что местом рождения кандидата ФИО3 по паспорту является 

<

адрес>, а кандидата ФИО4 – 

<

адрес> Карельской АССР, а также в заявлении кандидат ФИО4 не указал дату окончания учебного заведения. 

Данные неточности, по мнению суда, не являются основаниям к отказу в регистрации кандидатов, поскольку в заявлениях о согласии баллотироваться данные о личностях кандидатов, обращающихся в избирательную комиссию, изложены полностью с приобщением копий паспортов кандидатов и дипломов, в связи с чем, ТИК Лахденпохского района имела реальную возможность идентифицировать личности кандидатов ФИО7 и ФИО4, проверить сообщают ли они достоверные сведения и не имеется ли у них очевидных ограничений пассивного избирательного права.

Указанные неточности не свидетельствуют о неполноте обязательных сведений, не влияют на восприятие избирателями информации о кандидатах, не искажают информацию о них и не являются нарушением принципа равенства кандидатов, закрепленного ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ. 

Ссылка представителя административного истца об отсутствии в заявлениях ФИО3 и ФИО4 о согласии баллотироваться части сведений о профессиональном образовании, а именно не указаны актуальные наименования организаций, осуществляющих образовательную деятельность, которые указаны в представленных ФИО3 и ФИО4 документах о профессиональном образовании не может быть принята во внимание судом и не являться основанием для отказа в их регистрации в качестве кандидатов на должность главы ХСП.

Из представленных в материалы дела и исследованных судом документов о профессиональном образовании ФИО3 и ФИО4 и отраженные сведения в заявлениях о согласии баллотироваться, свидетельствуют, что сведения о профессиональном образовании указаны кандидатами надлежащим образом, в точном соответствии с документами о профессиональном образовании. В свою очередь, довод о необходимости отражать актуальные наименования организаций, осуществляющих образовательную деятельность в настоящее время, является несостоятельным, так как в противном случае такие сведения не будут соответствовать документу об образовании. 

Указание представителя административного истца на то обстоятельство, что кандидатами ФИО3 и ФИО4 не представлены заверенные лично копии документов, подтверждающие указанные в заявлениях о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) во внимание судом не принимается, как не влекущее нарушений условий выдвижения кандидатов, установленных законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО4 для регистрации в качестве кандидатов на должность главы ХСП были лично представлены копии документов об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) вместе с оригиналами данных документов, что сторонами не оспаривается. Указанное, по мнению суда, никоем образом не повлекло нарушений условий выдвижения кандидатов и не могло послужить основанием для отказа в регистрации в качестве кандидатов на должность главы ХСП, поскольку избирательная комиссия имела объективную возможность удостовериться в подлинности представленных документов, без личного заверения кандидатами ФИО3 и ФИО4 

Позиция представителя истца о том, что кандидатами не представлены сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст.20, частями 1 и 2 ст.21.2 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК, по мнению суда не основан на законе, поскольку по смыслу положений ст. 23 Закона № 683- ЗРК сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 ст. 20, частями 1 и 2 ст. 21.2 № 683-ЗРК, должны быть представлены кандидатом в случае, если такие изменения фактически имели место. В судебном заседании установлено, что никаких изменений в данных о кандидатах не имелось, соответственно у кандидатов не возникла обязанность по уведомлению ТИК об отсутствии таких изменений. 

Нельзя согласится с позицией представителя административного истца о том, что кандидатами неверно указаны сведения о гражданстве – Российское. По мнению суда, такое указание не препятствуют однозначному восприятию избирательной комиссией информации о наличии у кандидата гражданства Российской Федерации. Более того, кандидатами в ТИК были представлены паспорта граждан Российской Федерации.

Довод стороны административного истца о том, что кандидатами на должность главы ХСП ФИО3 и ФИО4 не представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащего им на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, что является нарушением требований ч. 3 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, судом во внимание также не принимается.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, вместе с заявлением, указанным в части 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе судебного заседания при изучении представленных в материалы дела документов, установлено, что кандидатами на должность главы ХСП ФИО3 и ФИО4 вместе с заявлением о согласии баллотироваться были представлены сведения о доходах и имуществе по форме, установленной Приложением № 1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, в связи с чем, доводы стороны истца в данной части судом отклоняются.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что кандидатом на должность главы ХСП ФИО4 неверно указан вид документа, удостоверяющего личность, а именно «вид документа - паспорт» не состоятельна.

Так, согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, в заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина

В соответствии с п. а ч. 2.2. ст. 20 Закона РК, вместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, представляются копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с частью 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы.

Исходя из приведенных законоположений, суд не находит каких-либо нарушений или неточностей в указании наименования документа, удостоверяющего личность гражданина, в частности указания на вид документа – паспорт, которые не позволили бы избирательной комиссии идентифицировать личность ФИО4, как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона РК № 683-ЗРК, кандидаты, выдвинутые по одномандатному (многомандатному) округу, обязаны создать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии муниципального образования об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой комиссией. Создание кандидатом избирательного фонда необязательно, при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22.1 Закона РК № 683-ЗРК и ч. 5 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ, подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что кандидатом на должность главы ХСП ФИО3 в ТИК Лахденпохского района было представлено уведомление о создании избирательного фонда без открытия избирательного счета в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона РК № 683-ЗРК.

Таким образом, кандидат, который уведомил избирательную комиссию о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета, имеет возможность изготовить подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения своей кандидатуры на собственном оборудовании или за счет собственных средств. Более того, как установлено в судебном заседании, кандидату ФИО3 для сбора подписей потребовался единственный подписной лист, который с очевидностью мог быть изготовлен кандидатом в домашних условиях. Доказательств привлечения каких-либо денежных средств для изготовления единственного подписного листа административным истцом не предоставлено. Следовательно, довод стороны административного истца о том, что кандидатом ФИО3 подписные листы были изготовлены не из средств избирательного фонда, в связи с чем, представленные подписи признаются недействительными, подлежит отклонению. 

По смыслу приведенных выше положений закона, в частности ч. 2 ст. 20 Закона РК № 683-ЗРК, закон содержит исчерпывающий перечень документов, которые кандидат обязан представить в избирательную комиссию лично. К таким документам относятся в частности документы, указанные в частях 1-3.1 указанной статьи. Очевидно, что при отсутствии в законе указаний на необходимость предоставления каких-либо документов лично, не лишает возможность предоставления таких документов через уполномоченных представителей. 

Такие документы как решение избирательного объединения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу, предусмотренное ч. 4 ст. 21.2 Закона РК № 683-ЗРК, документ о государственной регистрации избирательного объединения, согласование кандидатуры, к числу документов, предоставляемых лично кандидатом, не относится. 

Кроме того, в соответствии с ч. 14.6 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

Исходя из того, что ТИК Лахденпохского района, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования при проведении выборов депутатов Совета ХСП фактически исполняет полномочия окружной избирательной комиссии, в том числе определяет результат выборов по каждому одномандатному избирательному округу, представить копию документа о государственной регистрации избирательного объединения в избирательную комиссию может уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов по нескольким одномандатным избирательным округам на указанных выборах. Представление в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом политической партии кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, в отношении каждого кандидата в одном документе, не свидетельствует об отсутствии согласования уполномоченным органом избирательного объединения выдвижения данных кандидатов. 

Довод представителя истцов о том, что в нарушение процедуры выдвижения кандидата согласование кандидатуры ФИО4 произошло позже его выдвижения, судом отклоняется. Так, согласно п. 14.6.5.1 Устава Всероссийской политической партии «Единая Россия» к компетенции Конференции (общего собрания» относится выдвижение тайным голосованием по согласованию с Региональным политическим советом либо с Президиумом регионального политического совета в случае, установленном п. 13.9.10.14 настоящего Устава, кандидатов (списков кандидатов) в депутаты или на иные выборные должности в органам местного самоуправления. При этом кандидаты, списки кандидатов в депутаты или на иные выборные должности в органах местного самоуправления муниципальных образований сельских и городских поселений считаются согласованными, если эти кандидатуры не были отклонены Региональным политическим советом или его Президиумом в течение 10 дней с момента получения ими соответствующих документов. Таким образом, подтверждение согласования Региональным политическим советом 06.07.2017 полностью соответствует положениям Устава Всероссийской политической партии «Единая Россия». Никаких нарушений при выдвижении политическим образованием кандидатуры ФИО4 судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оспариваемые решения, по мнению суда, являются законным, принятыми в соответствии с компетенцией ТИК Лахденпохского района. В территориальную избирательную комиссию были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации кандидатов на должность главы ХСП ФИО3 и ФИО4 Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых решений, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пяти со дня принятия решения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Жданкина 

Мотивированное решение составлено 14.08.2017.