Дело №2-2653/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001653-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Глебовой А.Н., 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 года в размере 2 910 195,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 686 777,28 рублей; задолженность по плановым процентам – 202 424,93 рублей; задолженность по пени по процентам – 18 713,12 рублей; задолженность по пени по основному долгу – 2 280, 27 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 750,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 578 400 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.07.2016 года.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 2 759 200 рублей сроком на 242 месяца под 12% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных денежных средств. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 2 759 200 рублей, 27.07.2016 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. Право собственности заемщика на предмет залога и ипотека в пользу Банка зарегистрированы. Заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения займа и процентов за пользование им, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2019 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом в соответствии с кредитным договором, предъявлено требование от 14.01.2019 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 25.02.2019 года, в котором заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, одате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора №634/3546-0000301 от 19.07.2016 года Банк ВТБ24 (ПАО) (после переименование – Банк ВТБ (ПАО)) предоставил ФИО2 кредит на сумму 2 759 200 руб. на срок 242 месяцев под 12% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену 3 449 000 рублей в индивидуальную собственность заемщика, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 381,17 руб. в порядке, установленном п. 4.6 договора (л.д.11-13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества строящегося жилья – 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», количество комнат 2, общая площадь 68,7 кв.м. Ипотека зарегистрирована в пользу Банк ВТБ (ПАО), срок действия ипотеки с 28.12.2016 года на 242 месяца с даты предоставления кредита. Ипотека зарегистрирована в силу закона 28.12.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление Кредитору права требования участника долевого строительства по договору № БР-18-119-2 уступки права требования от 30.06.2016 года, который заключен на основании договора № БР-18-119 уступки права требований от 31.12.2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, номер записи регистрации в ЕГРПН 24-24/001-24/001/002/2015-5116/1, дата государственной регистрации 03.03.2015 года, заключенного на основании Договора участия в долевом строительстве № 18/126 от 05.12.2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, номер записи регистрации в ЕГРПН 24-24/001-01/309/2014-460/1, дата государственной регистрации 15.01.2015 года.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № 627/3-КВ/19 от 24.02.2019 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 3 223 000рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

14.01.2019 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 25.02.2019 года.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 26.02.2019 года по кредитному составляет 2 910 195,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 686 777,28 рублей; задолженность по плановым процентам – 202 424,93 рублей; задолженность по пени по процентам – 18 713,12 рублей; задолженность по пени по основному долгу – 2 280,27 рублей. Возражений относительно представленного расчета ответчиком также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 910 195,60 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2578400 рублей (3 223 000 х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № 627/3-КВ/19 от 24.02.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 28 750,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/3546-0000301 от 19.07.2016 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №634/3546-0000301 от 19.07.2016 года в сумме 2 910 195,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 686 777,28 рублей; задолженность по плановым процентам – 202 424,93 рублей; задолженность по пени по процентам – 18 713,12 рублей; задолженность по пени по основному долгу – 2 280, 27 рублей, возврат государственной пошлины – 28 750,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый № принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 578 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.