Дело № 2-1739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

помощника прокурора Буниной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием истца – ФИО1 представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 роты №2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в звании лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что принято решение о его увольнении со службы путем предоставления ему Уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным решением ФИО1 категорически не согласен, поскольку основанием для его увольнения со службы в органах полиции послужило событие, произошедшее с ним и его сожительницей в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец категорически не согласен с тем, что ему в вину вменяется то, что он не предотвратил драку между своей гражданской супругой ФИО4 и старшим лейтенантом полиции ФИО5.

Подробно описывая обстоятельства происшествия в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что он не являлся зачинщиком случившейся драки, в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку прибывал на амбулаторном лечении и принимал курс медицинских препаратов. Убежден, что конфликт произошел по вине ФИО5, который оскорблял ФИО4 и нанес ей серьезную травму ноги. Между тем, никакой оценке действиям ФИО5 дано не было. 

На основании изложенного полагает, что он не допустил опорочившего проступка, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, не вел себя противоречащим образом, не являлся зачинщиком возникшего конфликта, а лишь предпринимал действия, направленные исключительно на то, чтобы отгородить и защитить свою сожительницу ФИО4, в адрес которой ФИО5 выражался нецензурными словами, а позже применил к ней физическую силу и нанес телесные повреждения.

Более того, ФИО1 предпринимал попытки для урегулирования конфликта, пытался объяснить ФИО5, что в настоящий момент не может выполнить его требование проехать с ним, поскольку страдает от сильной физической боли, однако готов предоставить все необходимые объяснения утром.

На основании изложенного полагает, что он подлежит восстановлению на службе в прежней должности и звании.

Кроме того, указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежного довольствия за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 34 641 руб. 37 коп., исходя из расчета, приведенного в иске. 

На основании изложенного первоначально просил восстановить его на службе в должности инспектора Дорожно-патрульной службы взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в звании лейтенанта полиции. Взыскать с Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 34 641 руб. 37 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил восстановить ФИО1 на службе в должности инспектора Дорожно-патрульной службы взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в звании лейтенанта полиции. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с момента увольнения и до восстановления истца на службе, исходя из сведений о денежном довольствии, предоставленных ответчиком, расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.. Подчеркнул, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения. Более того, это было исключено ввиду того, что он принимал лекарства, исключающие употребление алкоголя. Кроме того, показаниями истца и свидетеля ФИО4 подтверждается, что он стремился избежать конфликта и лишь предпринимал действия, направленные на защиту своей гражданской супруги от насильственных действий ФИО5. При этом показания других свидетелей данные обстоятельства не опровергают. Просил учесть, что показания ФИО5 и ФИО6 противоречивы. Следовательно, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не нашел своего подтверждения, а потому истец подлежит восстановлению на службе с выплатой ему денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. В дополнение к доводам, приведенным его представителем, указал, что в период рассматриваемых событий он находился на больничном в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей. В этой связи, в силу прямого указания, содержащегося в ст. 65 Закона №342-ФЗ, он был освобожден от выполнения служебных обязанностей. А потому вменение ему в вину несовершение действий по предотвращению правонарушения или незаконных действий в принципе незаконно. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что материалами служебной проверки, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтвержден факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Особо подчеркнула, что именно это обстоятельство, а не невыполнение служебных обязанностей, как ошибочно полагает истец, явилось основанием для увольнения ФИО7.

В судебное заседание представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился. О времени и месте судебного заседания соответчик извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании помощник прокурора Бунина Т.М. полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение. При этом ни порядок проведения служебной проверки, ни порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, прокурора, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел. регулируются специальными федеральными законами - Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ №1377 от 14.10.2012 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно требованиям п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2014 № 7-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 23.04.2004 № 9-П и от 15.07.2009 № 13-П).

Согласно ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения и расторжения контракта определены ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является безусловным основанием, при котором контракт расторгается, а сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области в лице начальника УВО по г. Волгограда и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности полицейского взвода №... роты №... батальона полиции УВО по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, что было оформлено, в том числе, Изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с был расторгнут контракт с лейтенантом полиции ФИО1 инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласен с указанным приказом, полагая, что им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, не совершался.

Оценивая указанный довод истца, суд исходит из следующего. 

Основанием для принятия решения о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов проверки установлены следующие обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире своей сожительницы ФИО4 по адресу: г. Волгоград, ..., являющейся местом его постоянного проживания. В данной квартире также в этот день с ним находились ФИО4 и ее знакомые - Юрий и Максим, которые покинули квартиру около 23 ч. 20 м.. Истец не отрицает, что в период нахождения у них гостей в квартире работал телевизор на повышенной громкости. 

Также стороны не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 м. в квартиру истца позвонил непосредственный руководитель ФИО1 - врио командира роты №... в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО5.

Из материалов служебной проверки, показаний истца и свидетелей следует, что между ФИО5 и ФИО4 возник конфликт, в который в дальнейшем, в той или иной степени, были вовлечены ФИО1, а также находившийся рядом участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду лейтенант полиции ФИО6, прибывший по рассматриваемому адресу в связи с поступившим на телефон доверия ГУ МВД России по Волгоградской области обращением гражданина ФИО8 о нарушении тишины и покоя лицами, проживающими квартире истца. 

Также сторонами не отрицается, что поводом для конфликта, фактически переросшего в потасовку и прекратившегося только после вмешательства вновь прибывших сотрудников полиции и жалобы ФИО4 на острую боль в ноге, явился отказ ФИО1 от дачи ФИО5 объяснений в связи с жалобой, поступившей от соседей. 

По результатам служебной проверки указанных обстоятельства ГУ МВД России по Волгоградской области пришло к выводу, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, который выразился в следующем. 

ФИО1, как действующий сотрудник органов внутренних дел, будучи осведомленным о жалобе соседей на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и о прибытии сотрудников полиции – участкового уполномоченного ФИО6, своего непосредственного руководителя – врио командира роты ФИО5 для выяснения обстоятельств и пресечения административного правонарушения, не только не содействовал им в осуществлении указанной законной деятельности, но и сам стал участником конфликтной ситуации с участием указанных сотрудников полиции, а также ФИО4, фактически содействовал развитию конфликта, в результате которого указанные лица получили различные телесные повреждения. 

Указанный вывод был сделан на основании анализа и сопоставления следующих материалов: объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выписки из истории болезни ФИО5, акта судебно-медицинского обследования ФИО4, а также иных материалов и сведений, полученных в ходе служебной проверки. 

Оспаривая указанный вывод, истец фактически ссылается на то, что инициатором конфликта явился врио командира роты ФИО5, который со слов ФИО1 и ФИО4, допрошенной в судебном заседании, изначально стал провоцировать конфликт, оскорбляя ФИО4 и угрожая ей и ФИО1.

Кроме того, ФИО1 подчеркивает, что, находясь на больничном, он был освобожден в силу закона в рассматриваемый период времени от исполнения своих должностных обязанностей, а потому ему не может ставиться в вину непресечение совершения административного правонарушения. 

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждается, что от соседей ФИО1 и ФИО4 действительно поступала жалоба на нарушение тишины и спокойствия лицами, находящимися в ... в г. Волгограде. Следовательно, и участковый уполномоченный полиции ФИО6, и непосредственный руководитель истца – ФИО13, осведомленный о том, что жалоба поступила на жителей квартиры, в которой проживает подчиненный ему сотрудник полиции, обоснованно прибыли на место происшествия для выяснения обстоятельств. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений прав ФИО1 в требовании ФИО13 дать ему объяснения в связи с поступившей жалобой. 

Суд исходит из того, что точно воспроизвести ход развития конфликта на основании показаний его участников – ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО6 невозможно не только в силу их прямой заинтересованности (что, прежде всего, касается истца и его сожительницы), но и в силу субъективности восприятия подобных происшествий любым из его участников. 

Между тем, на основании материалов служебной проверки и показаний ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО6, а также прибывшего позднее сотрудника полиции ФИО10, допрошенных в судебном заседании, суд полагает установленным, что ФИО1 знал об основаниях, по которым ФИО13 требовал от него дачи объяснений. Однако ФИО1 не только умышленно уклонялся от общения со своим непосредственным руководителем, но и привлек ФИО4, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, для общения с ФИО13, чем спровоцировал конфликт между ними. В результате, конфликт перерос в потасовку, в которую были вовлечены все присутствовавшие, включая самого ФИО1 и ФИО6, и повлекшую причинение различного вреда здоровье ее участников. 

С учетом указанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с выводами служебной проверки, согласно которым ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку вышеописанное поведение истца не соответствует следующим требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 1, 2, 6 часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с требованиями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Обязанности сотрудников полиции определены в статье 12 Федерального закона от

№3-ФЗ «О полиции», к числу которых отнесены пресечение противоправных деянии, выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Согласно пункту 13.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп, сотрудники строевых подразделения обязаны знать и выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, был обязан в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, нормами профессиональной этики, установленные для сотрудников органов внутренних дел.

Согласно требованиям пунктов 8, 20 указанного выше должностного регламента ФИО1 обязан знать и выполнять требования нормативных документов, регламентирующих его служебную деятельность, а также соблюдать принципы, нормы и правила поведения, установленных для сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями пунктов 27, 28 своего должностного регламента ФИО1 несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение дисциплины и законности, за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами МВД России, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно нижеуказанным пунктам части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (распространяющей свое действие на сотрудников органов внутренних дел) гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту «г» статьи 4 главы 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

Приказом МВД России от 31.10.2013 №883 предписано руководствоваться в системе МВД России Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол №21).

Согласно частям 3-6, 8, 9 названного Типового кодекса гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную службу Российской Федерации либо муниципальную службу (далее - государственная и муниципальная служба), обязан ознакомиться с положениями Типового кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности.

Каждый государственный (муниципальный) служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений Типового кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного (муниципального) служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Типового кодекса.

Целью Типового кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверия граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.

Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 №7-П, служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 23.04.2004 № 9-П и от 15.07.2009 № 13-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П и от 18.03.2004 № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-0, от 16.04.2009 № 566-0-0 и от 25.11.2010 № 1547-0-0).

Анализ законодательных актов и нормативных правовых актов МВД России в области прохождения службы в органах внутренних дел, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, указывает на неотвратимость и обязательность действий сотрудника полиции в условиях, когда им получена информация о происшествии и имеются признаки административного правонарушения, по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказанию первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; установлению обстоятельств происшествия, установлению лиц, которым известны обстоятельства происшествия, собиранию доказательств по делу об административном правонарушении, установлению иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи обязанным в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение знать и исполнять должностной регламент и положение иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которой входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и принятие мер к устранению данных обстоятельств, участие в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, а также будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и нанес ущерб имиджу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области и всей правоохранительной системы России в целом.

Судом также проверен порядок увольнения ФИО1 из органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1,9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО14, а также материал проверки по обращению гр. Самойленко И.К). (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 52 Федерального закона №342-Ф3 результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Срок служебной проверки в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии с и.8 ст. 51 Федерального закона №...-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В рамках проведения служебной проверки от ФИО1 получено письменное объяснение.

В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона №...-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона №...-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление.

Перед увольнением на ФИО1 составлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с содержанием которого истец знакомлен 19.12. 2016. В этот же день с ФИО1 проведена беседа и составлен соответствующий лист.

Уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с распиской, написанной ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ему вручены трудовая книжка, военный билет, выписку из приказа. Данные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел порядок увольнения соблюден ответчиком в полном объеме.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на службе в органах внутренних дел отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются производными от вышеуказанных требований, а потому, как и основные требования, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что Управление ШИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку является не юридическим лицом, способным самостоятельно выступать в суде, а лишь структурным подразделением ГУ МВД России по Волгоградской области.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению за счет ответчиков. 

В то же время, суд считает необходимым отметить, что, поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная им при предъявлении иска, подлежит возврату ему из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... И.И.Козлов 

...

...