Дело № 2-822/2019 

УИД 70RS0005-01-2019-000809-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И., 

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее – займодавец, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в качестве займа в размере 1 056 000 руб., что подтверждается распиской, сведения о процентах, начисляемых за пользование суммой займа в расписке отсутствуют, в соответствии с распиской, сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2017, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 1 297 230,89 руб. из которых 1 056 000 руб. - сумма займа; 142 928,87 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 08.04.2019 г. на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, 98 302,02 руб. - проценты, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 08.04.2019, проценты за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 09.04.2019 по день возврата суммы займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу; проценты предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 руб..

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, с учетом их увеличения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не извещали, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований, не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 056 000 руб., обязалась вернуть их в срок до 31.12.2017,что подтверждается распиской ФИО3 от 13.07.2017.

Таким образом, учитывая, что существенные условия при заключения договоров займа сторонами соблюдены, суд находит договор заключенным. Названный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств его недействительности, ответчиком не представлено, при этом проценты за пользование денежными средствами в договоре между сторонами не установлены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление истцом суду оригинала долгового документа, свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 000 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расписки ответчика следует, что условие о размере процентов в ней не предусмотрено, вместе с тем, в ней нет и указания на то, что заем является беспроцентным, сумма займа превышает установленный п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с 13.07.2017 по 08.04.2019 являются законными и обоснованными, проверив представленный расчет суд находит его верным, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму в займа в размере 142 928,87 руб.

По правилу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из пунктов 37, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возвращению заемных денежных средств, в установленный в договоре срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 10.01.2019 по 08.04.2019 в размере 98 302,02 руб.. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 300 руб. исходя их первоначально заявленных требований в размере 510 000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 297 230,89 руб., при этом государственная пошлина на сумму 787 230,89 руб. (1 297 230,89-510 000) доплачена не была, учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 11 072,31руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 230,89 руб., из которых: 1 056 000 руб. – сумма займа; 142 928,87 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2017 по 08.04.2019; 98 302,02 руб. – проценты за нарушение заемщиком условий договора за период с 10.01.2018 по 08.04.2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2019 по день уплаты денежных средств, начисляя на сумму 1 056 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение заемщиком условий договора, в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2019 по день уплаты денежных средств, начисляя на сумму 1 056 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет уплаты государственной пошлины 8 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 072,31 руб. 

Решение может быть обжаловано Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2019 года. 

Судья А.И. Потапов