Уголовное дело 1-658/17 

(11701460030001403)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 151746, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, имевшего место 25 августа 2017 года примерно в 17 часов в квартире по адресу: М.О., 

<

...> в отношении имущества гражданина З на сумму 6 450 рублей.

В суд от потерпевшего З поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимого. Основания порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель тоже считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 79, 81), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 83), срочную военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 85, 86), 

<

адрес>, имеет на иждивении троих малолетних детей - 2007, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-68).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ