Уголовное дело № 1-47/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000202-78

(следственный № 12001950004000043)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 19 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя

зам.прокурора Алтайского района Стулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Королева В.В.,

предоставившего удостоверение № 19/43 от 20.12.2002 года и ордер № 014680 от 19 мая 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что 02.08.2018 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 14 августа 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 16 февраля 2020 года около 02 часов 30 минут, сел на водительское сиденье автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе 

<

адрес>, после чего запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению автодороги Лукьяновка-Кирово-Очуры в границах Алтайского района Республики Хакасия.

16 февраля 2020 года в 03 часа 00 минут на 4 километре автодороги Лукьяновка-Кирово-Очуры в границах Алтайского района Республики Хакасия сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району остановлен автомобиль Nissan March государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с внешними признаками опьянения.

16 февраля 2020 года в 03 часа 29 минут в патрульном автомобиле «1277» ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, припаркованном на 4 километре автодороги Лукьяновка-Кирово-Очуры в границах Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектора «Юпитер» № 001059 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,733 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Королев В.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Стулов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 21 февраля 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 60). Также суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки Nissan March государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4 оставить последней по принадлежности; 

-диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова