Дело №1-123/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.о. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., 

адвоката Хенкиной О.М.,

при секретаре Козловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея при себе неустановленный следствием мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (ООО «Скартел») с приобретенным им 

<

дата> абонентским номером «

<

номер>», который ранее находился в пользовании ФИО1 и был зарегистрирован в рамках смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», что позволяло осуществлять переводы денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, через смс-сообщения по абонентскому номеру телефона «900» без использования банковской карты, который после смены абонентского номера не был заблокирован ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что с помощью смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» у него через смс-сообщения по абонентскому номеру телефона «900» приходят оповещения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день 

<

дата> в период времени с 09 часов 53 минуты по 10 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, имея при себе вышеуказанный неустановленный следствием мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (ООО «Скартел») с абонентским номером «

<

номер>» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащую не осведомленной о его преступных намерениях ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, с помощью смс-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру «

<

номер>» тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней, совершив две операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на подконтрольный им банковский счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк» банковской карты 

<

номер>, принадлежащей ФИО2, которые впоследствии снял в банкомате АТМ 

<

номер> расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что 

<

дата> он через приложение «Йота», которое было установлено в памяти его старого мобильного телефона, сменил номер телефона на номер «

<

номер>», оплатив при этом 500 рублей через указанное приложение. Через два дня ему пришло смс-оповещение с номера «900» о том, что поступили денежные средства в сумме 18.000 рублей на карту МИР. Лично у него не было никаких принадлежащих ему банковских карт либо банковских счетов в ПАО «Сбербанк», подключенных к сервису «900» (Мобильный банк). Ранее ему его сожительницей ФИО2 была передана принадлежащая той банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру телефона, которым пользуется ФИО2 Он решил попробовать перевести денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к его номеру «

<

номер>», на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 При этом он сказал, что пойдет в магазин, взял банковскую карту ФИО2 и её телефон, в котором была установлена программа «Сбербанк Онлайн», в которой была зарегистрирована её банковская карта, и вышел на улицу. Далее, он прошел к магазину «Дикси», расположенному по адресу: 

<

адрес>, внутри которого находится банковский терминал ПАО «Сбербанк». Путем СМС-сообщений он перевел на карту ФИО2 8.000 рублей и 3.000 рублей, обналичил деньги через банкомат и потратил их на личные нужды, ФИО2 сказал, когда она увидела уведомления в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», что это деньги ему поступили за работу. О том, что деньги похищены, он ничего не сказал, и об этом ей стало известно только, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшей он полностью возместил.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности незнакомое ей лицо, которое похитило 

<

дата> денежные средства в сумме 8.000 рублей с её банковской карты;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему – кабинета 

<

номер> ОМВД России по Валуйскому г.о., при производстве которого у ФИО1 был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гелакси Джи 1» («Gelaxy J1»).;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и план-схемой к нему, произведенного с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Хенкиной О.М. – участка местности, расположенного 

<

адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, а именно – место, на котором ФИО3 

<

дата> совершал транзакции, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и план-схема к нему, произведенного с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Хенкиной О.М. – банковского терминала ПАО «Сбербанк» АТМ 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого был установлен и осмотрен вышеуказанный банковский терминал, в котором 

<

дата> ФИО3 были обналичены денежные средства, похищенные им с банковского счета потерпевшей ФИО1;

данными истории операций по банковской карте 

<

номер>, выпущенной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой 

<

дата> с вышеуказанной банковской карты были совершены переводы на банковскую карту 

<

номер>, выпущенную на имя ФИО2 в суммах 5.000 рублей и 3.000 рублей соответственно;

протоколом личного досмотра гр. ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому при нём были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «Эл Джи» («LG») со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером 

<

номер>;

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Инои» («INOI») модели «5и» («5i»), справки об операциях из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО2 на 4 листах формата А4;

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к ним, согласно которым были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «Эл Джи» («LG») со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером 

<

номер>, изъятые при производстве личного досмотра гр. ФИО3 

<

дата>; мобильный телефон марки «Инои» («INOI»), модель «5и» («5i»), справки об операциях из ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО2 на 4 листах формата А4, изъятые при производстве выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО2, мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гелакси Джи 1» («Gelaxy J1»), изъятый при производстве ОМП от 

<

дата> у ФИО1;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

детализацией оказанных услуг связи за 

<

дата>, согласно которым абонентский номер компании сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) 

<

номер>, оформлен на гр. ФИО3, а также установлено наличие исходящих и входящих сообщений с указанного абонентского номера на номер ПАО «Сбербанк» «900»;

справками по операциям с банковской карты 

<

номер>, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, к банковскому счету 

<

номер>, согласно которым 

<

дата> были произведены следующие операции: в 09 часов 53 минуты – входящий перевод от ФИО1. (потерпевшей ФИО1) на сумму 5.000 рублей; в 09 часов 55 минут – выдача наличный в терминале АТМ 

<

номер> на сумму 5.000 рублей; в 10 часов 12 минут – входящий перевод от ФИО1 (потерпевшей ФИО1) на сумму 3.000 рублей; в 10 часов 15 минут – выдача наличных в терминале АТМ 

<

номер> на сумму 3.000 рублей;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она является клиентом ПАО «Сбербанк», и на её имя в указанном банке был открыт банковский счёт 

<

номер>, а также к нему выпущена на ее имя банковская карта 

<

номер>. На данную карту приходила заработная плата. В её телефоне была установлена программа «Сбербанк Онлайн», но одновременно она пользовалась сервисом «Мобильный банк» и при помощи отправки команд на сервисный номер «900» осуществляла необходимые ей операции. Ранее она пользовалась абонентским номером «

<

номер>», к которому и был подключен «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», однако около 1 года назад она поменяла сим-карту и стала пользоваться номером «

<

номер>», и указанный же номер подключила к «Мобильному Банку» ПАО «Сбербанк», при этом прежний номер она не отключала от системы «Мобильный Банк», так как не думала, что после блокировки он останется привязанным к «Мобильному Банку». В самом банке при добавлении нового номера в систему ей ничего не сказали о том, что прежний телефонный номер нужно отключить. При этом у неё не было подключено смс-уведомление на её новый номер телефона об операциях, производимых по банковской карте. 

<

дата> в обеденное время она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с её банковской карты 

<

номер> были списаны денежные средства двумя платежами, а именно: 

<

дата> в 09 часов 53 минуты на сумму 5.000 рублей на карту, оформленную на имя ФИО2, с реквизитами карты 

<

номер> и 

<

дата> в 10 часов 12 минут на сумму 2.000 рублей, оформленную на имя ФИО2, с реквизитами карты 

<

номер>. В этот день ей на карту должна была прийти заработная плата и компенсация за отпуск, и она точно знала, что денег на карте должно было быть 18.000 рублей. Сама она никому никаких денег не отправляла и не перечисляла, из чего сделала вывод о том, что денежные средства с её карты в сумме 8.000 рублей были похищены неизвестными ей лицами. Она сразу стала звонить в ПАО «Сбербанк», где сообщила об обнаруженных ею переводах, на что оператор подтвердил, что действительно с её банковской карты были совершены вышеуказанные переводы, после чего заблокировал её карту и посоветовал обратиться в полицию с заявлением, что она и сделала 

<

дата>, так как 

<

дата> находилась на суточном дежурстве. На следующий день, прежде чем обратиться в полицию, она обратилась в отделение банка, где ей отключили услугу «Мобильный банк» от вышеуказанных мобильных номеров, то есть – 

<

номер> и 

<

номер>, взяла распечатку о движении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета за 

<

дата>, которую ранее она предоставляла сотрудникам полиции, а также заблокировала и сдала свою банковскую карту 

<

номер>. В результате совершенного в отношении неё преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 8.000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как её доход состоит из заработной платы в размере 13.000 рублей и пенсии в размере 11.500 рублей, и из указанной суммы дохода ей необходимо покупать продукты питания, осуществлять коммунальные и иные обязательные платежи;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с ФИО3 она проживала более года, между ними сложились фактически семейные отношения. 

<

дата> она потеряла работу в связи с пандемией, работал только ФИО3, в связи с чем, она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была не именная, системы «Моментум», оформлялась ею в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. В её телефоне марки «Инои» («INOI) было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и она могла видеть поступления либо расходы по указанной банковской карте. ФИО3 знал пароль от её банковской карты, который она сообщила ему сама. Насколько ей известно, в телефоне, который был у ФИО3, на момент событий 

<

дата> года также была установлена система «Сбербанк Онлайн». В 

<

дата> ФИО3 пришел вечером после работы домой и рассказал, что ему на новый номер телефона (

<

номер>) пришло смс-оповещение о поступлении денежных средств, и она полагала, что это оплата его труда по работе, поэтому не стала заострять на этом свое внимание. Указанные денежные средства, со слов ФИО3 были им сразу же после поступления обналичены и потрачены. О том, что в действительности указанные денежные средства были им похищены с банковской карты женщины, которая ранее пользовалась номером телефона 

<

номер>, ей стало известно только со слов сотрудников полиции, которые приехали к ним домой, после чего доставили в отделение полиции. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, его действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искреннее раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, ущерб полностью возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетних детей. Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером «

<

номер>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «Иони», справки по банковским операциям на 4 листах формата А4 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: