ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 27 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Борзенковой Л.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., действующую по назначению,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., действующую по назначению,

представителя Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству Представитель потерпевшего, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили - ФИО1 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30 части 1 стати 158 УК РФ, то есть организацию в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а ФИО2 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 стати 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, который находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после того, как он узнал от Ф.И.О7, о том, что в лесном массиве в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, находится заготовленная неизвестными лицами древесина породы сосна и лиственница, сложенная в штабель, возник умысел на совершение тайного хищения данной древесины, с целью последующего использования в хозяйственных нуждах для постройки подсобного помещения на территории его КФХ расположенного на расстоянии 1,3 км южнее 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия сортиментов деревьев породы сосна и лиственница и обращения их в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая облегчить совершение преступления, сокращения времени на совершение преступления, а так же с целью сокрытия собственных преступных действий, направленных на хищение древесины с лесного участка, ФИО1 решил сам лично не присутствовать при похищении древесины, а вовлечь в совершение преступления своего знакомого ФИО2 имеющего навыки работы в сфере лесозаготовки.

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, ФИО1 реализуя возникший ранее умысел, организуя совершение преступления, достоверно зная, что ФИО2, не имеет постоянного источника дохода, предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, совместно совершить тайное хищение древесины породы сосна и лиственница, находящейся на лесном участке в 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес>. На это предложение ФИО2 ответил согласием. В то же время ФИО1 желая облегчить совершение преступления, сокращения времени на совершение преступления, попросил своих знакомых Ф.И.О9 и Ф.И.О8 за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей каждому, помочь ФИО2 погрузить сортименты деревьев находящиеся в лесном массиве на погрузочную площадку принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ- 131 государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион и вывезти их из леса на территорию его КФХ. При этом ФИО1 ввел Ф.И.О9 и Ф.И.О8 в заблуждение относительно правомерности данных действий. Ф.И.О9 и Ф.И.О8 не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласились помочь.

На ФИО1 возлагались функции общей организации и руководства совершением преступления, обеспечения согласованности действий, предоставление средств совершения преступления в виде автомашины ЗИЛ-131, для погрузки и вывоза готовой древесины с лесного участка. ФИО2 согласно отведенной ему роли надлежало выполнять роль погрузчика готовой древесины и вывоза древесины с лесного участка по указанию ФИО1 После чего ФИО1 дал лично указания ФИО2 выехать в лесной массив в район 

<

адрес>, для осуществления хищений имеющейся там спиленной древесины породы сосна и лиственница.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, действуя в соответствии с указаниями ФИО1, согласно ранее разработанному плану, умышленно из корыстной заинтересованности, проехал на предоставленной ФИО1 автомашине ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион, совместно с Ф.И.О9 и Ф.И.О8 не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 О10 к месту указанному ФИО1 в квартал 

<

адрес>, где действуя противоправно, по указанию и организации ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно ФИО4 О9 и Ф.И.О8 произвели погрузку имеющейся на лесном участке древесины породы сосна и лиственница на погрузочную площадку автомашины ЗИЛ-131. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили 16 сортиментов древесины породы сосна по 4 метра и 12 сортиментов древесины породы лиственница по 4 метра, в общем объеме 7,0 кубических метров, стоимостью по 836 рублей за 1 м3, причинив тем самым лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, ущерб на сумму 5 852 рубля 00 копеек, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции. 

Государственный обвинитель Борзенкова Л.Г. сформировала обвинение подсудимых ФИО1, ФИО2 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный и квалифицировала действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 33 части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, ФИО2 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признали в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Калмынина Н.Д., Мотылькова Е.Ю., совместно со своими подзащитными высказались в судебных прениях об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовного ответственности, прекращения в отношении последних уголовное преследования, ограничившись применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку как ФИО1, так и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту жительству, оба подсудимых изначально давали пояснения по обстоятельствам преступления, в котором их обвиняли органы предварительного следствия, загладили причиненный материальный ущерб, претензий материального характера со стороны Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству не имеются. 

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 высказались, что последствия прекращения уголовного преследования по таким основаниям им понятны, вину в преступлении, в котором их обвиняют признают в полном объеме, в ходе предварительного следствия они активно способствовали расследованию дела, давали подробные показания по обстоятельствам события преступления, изложенным в установочной части постановления. По поводу размера судебного штрафа ФИО1 просил учесть, что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, а также престарелая мать, за которой он осуществляет уход, доход у него в настоящее время только от реализации продукции личного ходяйства, ФИО2 просил учесть, что он имеет небольшой доход в части оказании помощи по хозяйству ФИО1 

Государственный обвинитель Борзенкова Л.Г. возражала относительно освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовного ответственности, прекращения в отношении последних уголовного преследования, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивала на вынесении обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа. 

Представитель Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству Представитель потерпевшего высказалась о том, что в отношении ФИО2 возможно прекратить уголовное преследование последнего, освободить от уголовной ответственности и прекращения в отношении последнего уголовное преследования, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако в отношении ФИО1 ее позиция едина с государственным обвинителем. 

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, удовлетворить, заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и их защитниками адвокатами Калмыниной Н.Д., Мотыльковой Е.Ю. ходатайства, в виду следующего. 

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25.1 УПК РФ, статьёй 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае соблюдены. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя относится к категории небольшой тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и с учетом мнения государственного обвинителя по поводу сформулированного ею обвинением в судебных прениях. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершение преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. К тому же подсудимые признали вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовали расследованию дела, давали подробные объяснения и показания по обстоятельствам событий, в котором их обвиняли, возместили материальный ущерб. 

По мнению суда, ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное преследование с учетом квалификации действий государственным обвинителем в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а принятые в отношении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будут достаточными, при этом судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 трудоспособные, у последних имеется возможность получения заработной платы или иного материального дохода.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, роли каждого из подсудимых в действиях, изложенных в установочной части постановления, а также имущественного положения подсудимых. При этом суд учитывает, что у ФИО1 на иждивении имеются несовершеннолетние дети и престарелая мать, за которой он осуществляет уход, ФИО2 работает без оформления трудовых отношений и оказывает помощи по хозяйству ФИО1 

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу разрешить в порядке статьи 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 25.1, 427, 446 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, прекратив в отношении них уголовное преследование.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с уплатой в соответствии с реквизитами ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), Получатель: 

<

данные изъяты>, л.счет (данные изъяты), Банк получателя: 

<

данные изъяты>, ОКТМО (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты), БИК (данные изъяты), Расчетный счет (данные изъяты), КБК (данные изъяты).

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 2- ух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 07 сентября 2019 года. 

Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, ФИО1 и ФИО2 следует представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить, после чего отменить. 

- фототаблицы следа транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места незаконной рубки, в 

<

адрес>, следа протектора шины а/м ЗИЛ р/з (данные изъяты) 38 регион, след протектора шины переднего колеса трактора «

<

данные изъяты>» без р/з, след протектора шины заднего колеса трактора «

<

данные изъяты>» без р/з, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион, бензопилу «

<

данные изъяты>»; бензопилу «

<

данные изъяты>», зарядное устройство «Midland»; свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, на автомобиль ЗИЛ-131, регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион; ПТС (паспорт транспортного средства) № 

<

адрес> на автомобиль ЗИЛ-131 грузовой-фургон; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ЗИЛ-131, регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион, ксерокопия ПТС № 

<

адрес>; страховой полис серии ССС (данные изъяты) обязательного страхования, бензопила «

<

данные изъяты>», трактор «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, хранящиеся у собственника ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

- древесина породы сосна и лиственница, длиной по 4 метра, в количестве 28 штук в общем объеме 7,0 куб. м, хранящаяся в ООО «Форестер», направлена на реализацию (том (данные изъяты) л.д. (данные изъяты)) передать в Росимущество для дальнейшей реализации в доход государства;

- копию паспорта самоходной машины на трактор «Беларус 82.1», хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- 22 патрона 16 калибра - передать в Войска национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Усольский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Е.В. Шмелёва