68RS0002-01-2023-002629-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 января 2024 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 185/24 по административному иску ФИО2 к прокуратуре Тамбовской области, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования, 

У С Т А Н О В И Л:

В Никифоровском ОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 17.02.2014 на основании судебного приказа от 03.02.2014 № 2-81/2014/4 о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30.01.2014 и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО1

ФИО2 представлен ответ от 31.08.2023 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 на обращения от 02.08.2023, 14.08.2023, 11.08.2023 о нарушении законодательства об исполнительном производстве при взыскании алиментов.

В данном ответе указано, что по результатам проверки нарушений закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

ФИО2 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным отказ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 в принятии мер прокурорского реагирования и обязать данного должностного лица устранить нарушения прав ФИО2

В административном иске указано, что в обращениях ФИО2 указывала на незаконное бездействие судебных приставов – исполнителей Никифоровского ОСП УФССП России по Тамбовской области и должностных лиц органов прокуратуры по фактам сокрытия размеров доходов ФИО5 Однако административный ответчик не принимает должных мер, несмотря на то, что к обращениям приложены доказательства на 345 листах о наличии признаков преступного деяния должника, который имеет задолженность по алиментам в размере более *** руб. Между тем ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обязывает прокурора при выявлении нарушений прав гражданина принимать меры реагирования с целью их устранения.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержала. В подтверждении своих доводов о нарушениях со стороны судебных приставов – исполнителей ссылалась на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10.01.2024, которым удовлетворены ее требования к судебному приставу – исполнителю Никифоровского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении дохода должника по исполнительному производству от 17.02.2014, непроведении проверки правильности удержания денежных средств по судебному акту, ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2015.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО7 с требованиями административного иска не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца не допущено, а решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции органов прокуратуры. Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может являться основанием для признания этих ответов незаконным.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ООО «Авто-Сити», ООО «РусТранс» по ордеру ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что органы прокуратуры рассмотрели обращения ФИО2 согласно требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нарушений прав и интересов административного истца не допущено. 

Должностное лицо прокуратуры области ФИО3, ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО6, должностное лицо прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области ФИО9, представитель прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, должностное лицо Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО10, представители Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области, СУ СК РФ по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Из материалов дела следует, что в Никифоровском ОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа от 03.02.2014 № 2-81/2014/4 о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30.01.2014 и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2

ФИО2 представлен ответ от 31.08.2023 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 на обращения от 02.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023 о нарушении законодательства об исполнительном производстве при взыскании алиментов.

В частности, в обращении от 02.08.2023 ФИО2 выразила несогласие с ответом прокурора Никифоровского района Тамбовской области от 17.07.2023, которым, по мнению ФИО2, ненадлежащим образом организована проверка наличия у ФИО5 задолженности по алиментам и незаконного бездействия судебных приставов – исполнителей Никифоровского ОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнению исполнительного документа.

В обращении от 11.08.2023 ФИО2 также указала на бездействие прокурора Никифоровского района Тамбовской области, которым не принимаются меры к должнику ФИО5, укрывающему свои доходы, в том числе от ООО «Авто-Сити», ООО «РусТранс». 

В обращении от 14.08.2023 ФИО2 обжаловала ответ заместителя руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО10 об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тогда как данному должностному лицу представлены многочисленные факты злоупотреблений со стороны должностных лиц Никифоровского ОСП УФССП России по Тамбовской области и ФИО5 Также в обращении выразила несогласие с результатами дополнительной прокурорской проверки (ответ прокурора Никифоровского района Тамбовской области от 07.08.2023).

В письме прокуратуры области от 31.08.2023 на указанные доводы сообщено, что по результатам ранее проведенных проверок по обращениям ФИО2 внесено представление руководителю УФССП России по ***, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры по устранению нарушений.

По состоянию на 24.08.2023 задолженность по алиментам у должника отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении, привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Оценка доводов о наличии задолженности по алиментам в размере более *** руб. подлежит судом в рамках возбужденного гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

28.07.2023 прокурором Никифоровского района Тамбовской области направлена информация руководителю Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и необходимости организации уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (проверке подлежат доводы о сокрытии ФИО5 своих доходов, фальсификации судебным приставом - исполнителем Никифоровского ОСП УФССП России по Тамбовской области материалов расчета задолженности по алиментам).

По факту незаконных действий ФИО5, выразившихся в нарушении налогового и трудового законодательства, ОУ ОЭБ и ПК МО МВД России «Мичуринский» (пгт. Дмитриевка) проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 11.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокурором Никифоровского района Тамбовской области 18.08.2023 отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

В итоге письма прокуратуры области от 31.08.2023 указано, что по результатам настоящей проверки нарушений закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

ФИО2 разъяснено ее право на обжалование данного ответа. 

В административном иске ФИО2 считает незаконным отказ органов прокуратуры в принятия мер реагирования.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что принятие актов прокурорского реагирования является правомочием прокурора.

По его усмотрению, основанному на исследованных доводов обращения заявителя и материалах проверки, эти акты могут применяться (либо не применяться).

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к правомочию органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В случае непринятия прокурором мер реагирования на обращение лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права этого лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, несогласие административного истца с существом ответа и выводами об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования не свидетельствует о нарушении закона. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным отказ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 в принятии мер прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 

Судья Е.С. Воронцова