Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8648/2025

Дело № 1-261/2025 Судья Земцовская Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романчуком Н.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3 

адвоката Булычевой Е.В., действующей в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО3 возложены следующие обязанности:

- не реже 1 раза в месяц в установленное время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма с первоначальной упаковкой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 015085 (л.д. 89) - постановлено хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 100-101). 

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и действующего в его защиту адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, на суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4, не оспаривая вид и размер назначенного ФИО3 наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

В обосновании доводов представления ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 309, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» отмечает, что судом не разрешена надлежащим образом судьба вещественного доказательства – мобильного телефона «Айфон Х».

Ссылаясь на материалы дела, обращает внимание на то, что мобильный телефон «Айфон Х», изъятый у осужденного, использовался для совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть осужденный с помощью данного телефона вошел в браузер и незаконно приобрел наркотическое средство; телефон признан вещественным доказательством.

Полагает, что возвращение орудия преступления может способствовать дальнейшему нарушению закона и созданию условий для повторного совершения аналогичных преступлений, поскольку в данном телефоне находится достаточно много информации по приобретению наркотических средств.

При таких обстоятельствах, просит приговор суда изменить, мобильный телефон «Айфон Х» конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО3 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО3 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Требования закона при назначении наказания ФИО3, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Справедливость назначенного наказания не оспаривается сторонами обвинения и защиты. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании ст.ст.389.15 п.п. 2,3, ст.389.17, ст.389.18 ч.1 п.1, ст.389.26 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ, в резолютивной части приговора, должно содержаться, в том числе, решение вопроса о вещественных доказательствах по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве вещественных доказательств органом предварительного следствия помимо прочего признан мобильный телефон «Айфон Х» в корпусе черного цвета, IMEI1: 354845092619527, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Полученная при осмотре телефона данного телефона информация свидетельствует о том, что данный телефон использовался осужденным непосредственно при совершении преступления, о чем также напрямую содержится указание в обвинительном заключении. 

Однако, вопреки требованиям закона, при постановлении приговора суд первой инстанции не разрешил судьбу данного вещественного доказательства.

Также, как усматривается из материалов уголовного дела, 23 марта 2025 года из настоящего уголовного дела материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования, изложенные в апелляционном представлении, о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона «Айфон Х», однако приходит к выводу о необходимости хранения данного вещественного доказательства в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года в отношении ФИО3 – изменить:

вещественные доказательства - мобильный телефон «Айфон Х» в корпусе черного цвета, IMEI1: 354845092619527, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья: