Дело 2а-751/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000026-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ-исх-19425/24 отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования административного истца необоснованными.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась к административному ответчику с заявлением вход. № ГУ-24180/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 590 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-19425/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине формирования испрашиваемого земельного участка на территории, в отношении которой определением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-631/2024 наложен запрет на осуществление каких-либо действий. 

Судом установлено, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-631/2024 приняты меры предварительной защиты административного иска ФИО3 и ФИО4 в виде наложения запрета ДИЗО г. Севастополя совершать действия, направленные на утверждение схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительное согласование предоставления земельного участка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой ФИО2 государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный ст. 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным ответчиком ДИЗО г. Севастополя в материалы дела не представлены доказательства исполнения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ-исх-19425/24, не содержит.

При этом суд учитывает, что приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Согласно п. 2.11.1 указанного регламента случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, Департамент принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение о приостановлении заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в ДИЗО подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка иными лицами – ФИО4, ФИО3, привлеченными к участию в рассмотрении настоящего иска в качестве заинтересованных лиц.

ФИО4, ФИО3 являются истцами по делу №а-631/2024. Как следует из решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>В, площадью 2402 кв. м., а также обязать административного ответчика выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-615/2023) признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11275/22 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-В, площадью 2402 кв. м. и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-6976/22. Повторное заявление возвращено истцам ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-4324/23 без рассмотрения из-за отсутствия документов, подтверждающих их право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1626/2023) решение о возврате заявления без рассмотрения также признано незаконным. Однако, ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-615/2023 повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-6796/22 и отказано в предоставлении государственной услуги из-за расположения на испрашиваемом земельном участке строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют. Данный факт не был исследован в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-615/2023. Считая решение административного ответчика незаконным, административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4, ФИО3 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>В, площадью 2402 кв. м. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-6976/22 выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>В, площадью 2402 кв. м.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Балаклавского районного суда города Севастополя отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Указанное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ отменено судом вышестоящей инстанции, о чем в судебном заседании пояснил представитель ФИО5, подтвердила сторона истца, дело направлено на новое судебное рассмотрение. 

При таких обстоятельствах принятие административным ответчиком решения об отказе ФИО2 в предоставлении испрашиваемой ею государственной услуги, являлось преждевременным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным решения административного ответчика, которым по существу рассмотрено заявление, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на ДИЗО г. Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, учитывая положения п. 2.11.1 регламента 11-АР, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца ФИО2, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-19425/2024 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-24180/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в г. Севастополе, 

<

адрес>, площадью 590 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-751/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда 

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.