Председательствующий судья Гельманова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «10» сентября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

защитника – адвоката Боярчук Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО2 ФИО11, родившийся 

<

дата> в курорте «

<

адрес>» 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ЮВР, 

<

адрес>, ранее судимый на основании приговоров Ачинского городского суда 

<

адрес>:

<

дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<

дата> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда 

<

адрес> 

<

дата>, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., возражавшей против доводов жалобы, просившей приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 

<

дата> около 21 часа 30 минут в 

<

адрес> 5 микрорайона 

<

адрес> края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; полное, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о недостаточности учета которых имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вывод суда о необходимости исправления ФИО2 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с назначенным ФИО2 наказанием, суд апелляционной инстанции, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ. 

Председательствующий О.С. Ревягина