Уголовное дело № 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Медведева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе рассмотрения уголовного дела № мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполнявшего полномочия мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, по обвинению ФИ1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ у ФИО1, вызванного в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и предупрежденного судьей перед началом допроса в соответствии со ст. 56 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка, находившегося в зале судебного заседания судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве дружеских отношений с подсудимой, а также по мотиву личной неприязни, возникшей на почве конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде с целью поддержать защитную позицию подсудимой ФИ1 

В указанные дату, время и месте, ФИО1, на почве дружеских отношений с последней, а также руководствуясь мотивом личной неприязни, возникшей на почве конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, умышленно, с целью поддержать защитную позицию подсудимой ФИ1, будучи предупрежденным судом в установленном законом порядке по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, искажая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, дал заведомо ложные противоречащие совокупности иных доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, показания в суде, отличные от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, сообщив в ходе допроса в качестве свидетеля в суде заведомо ложные сведения о том, что ФИ1 в исследуемой судом ситуации во время совершения инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не заходила в комнату к потерпевшей.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполнявшим полномочия мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя показания свидетеля ФИО1, данные им в суде в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, расценены критически, как не соответствующие действительности, и, учитывая установленные обстоятельства дела, факт дружеских отношений между ФИО1 и подсудимой ФИ1, конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, мировой судья признал, что изменение показаний ФИО1 было вызвано желанием поддержать защитную позицию подсудимой.

Тем же приговором ФИ1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, в том числе совершение преступления по мотиву сострадания – судом не установлено, поскольку мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства в материалах дела не содержится, как пояснил подсудимый преступление было им совершено из - за дружеских отношений с ФИ1

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

При изучении личности подсудимого также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе пожилой возраст, сведения о размере дохода, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000,00 (семи тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова