ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 января 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № Н 181040 от 24.01.2020,

потерпевшей ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО8,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование ФИО1, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, имея умысел на причинение вреда здоровью своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и сознательно допуская эти последствия, с применением предмета - отрезка материи, используемого в качестве оружия, накинула его на шею своей несовершеннолетней дочери ФИО4, и умышленно стала сдавливать её шею, тем самым, своими умышленными противоправными действиями причинила последней физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом подъязычной кости с допустимым стоянием отломков, который причинил ФИО1 тяжести вред здоровью ФИО4 по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимая ФИО5, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Булавина А.В. заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя Вдовиченко В.В., потерпевшей ФИО4 и её законного представителя ФИО8 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО5, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО5 установлено, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновной - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО5, как родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, преступления в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Санкция ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Назначение менее строгого наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО5

Определяя размер наказания ФИО5, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО5 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- отрезок ткани, визуально похожий на отрезок от постельного белья, изготовленный из материала белого, розового и зеленого цвета, длина которого 60 см., ширина от 1 см. до 1,5 см. - надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО5 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок ткани, визуально похожий на отрезок от постельного белья, изготовленный из материала белого, розового и зеленого цвета, длина которого 60 см., ширина от 1 см. до 1,5 см. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов