Дело № 2-2300/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Черноусовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2017г., с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 1033213,64 руб. в пользу ФИО1 Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство №52483/14/61030-ИП о взыскании сФИО2 вышеуказанной суммы. В период с 05.11.2014 г. по 26.08.2016 г. было перечислено 119576,97 руб. По состоянию на 30 августа 2016 г. сумма задолженности равняется 913636,67 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177190,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от 08.09.2014г. и уплаченную госпошлину 4743,81 руб. 

В последствии истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать 187 558 руб. 15 коп., расходы по госпошлине 5 112 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск признали частично, просили снизить проценты и применить ст. 333 ГПК РФ, полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, дополнительно пояснила, что в настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении (временная безработица, наличие иных кредитных обязательств, наличие на иждивении сына студента). 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2017г. с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 1033213,64 руб. в пользу ФИО1

Как установлено судом, ответчик выплатила истцу 367594 руб. 77 коп.. Сумма задолженности на 30 октября 2017г. составляет 665618 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа), суд находит его математически правильным.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению и тяжелым материальным положением ответчика ( ответчик не имеет работы, после вступления решения в законную силу и по день обращения в суд ответчик ухаживала за больной матерью, похоронила ее, в настоящее время помогает отцу, имеет ребенка, обучающегося на платной основе, имеет другие обязательства перед банком, принимала меры к погашению задолженности, что подтверждается материалами дела.

С учетом всех обстоятельств дела (сумы долга, периода, в течение которого выплата не была произведена) суд считает возможным определить размер процентов в сумме 90000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 90000 руб., расходы по госпошлине 9856 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Смагина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.