Дело № 12-82/2019

УИД 42 MS0071-01-2019-000763-63

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., 

с участием адвоката Лисина Е.А., 

представителя ФИО1, действующих в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГЖИ Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖКУ-Ремсервис» - ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖКУ-Ремсервис» - ФИО2, прекращено.

На указанное постановление ГЖИ Кемеровской области подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. 

Жалобу мотивирует тем, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

В акте проверки отражены выявленные в ходе проведения замеров-нарушения, сам порядок проведения замеров в акте не отражается, так как данный акт составляется в рамках ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный акт не является актом технического освидетельствования, это акт проверки юридического лица. К тому же ГОСТ 30494-2011 утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2012 г. N 191-ст для добровольного применения.

Все сертификаты на используемые при проверке приборы имеются в материалах дела.

По существу вменяемого правонарушения: ... в ... часов в ходе проведения мероприятия по контролю, согласно распоряжению заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области № 13 от ..., на основании мотивированного представления в связи с обращением ФАВ проживающего по адресу: ... -13 в ГЖИ Кемеровской области по вопросу ненадлежащего управления многоквартирным домом, а именно промерзание стен и снижение теплоизоляционных свойств межпанельных швов (стыков), было выявлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом ... осуществляется с нарушением лицензионных требований.

ООО «ЖКУ-Ремсервис» нарушило «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (далее по тексту - Правил № 416), «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее по тексту «Минимальный перечень»), Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту «Правила содержания общего имущества»), таким образом, установлен факт нарушения ООО «ЖКУ-Ремсервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, совершенного по адресу: ... ... в ... часов при проведении осмотра территории было выявлено нарушение п.3 Положения о лицензировании, согласно которому, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: нарушена ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, согласно которой, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, выявлено:

- стыки панелей (межпанельные швы) не отвечают требованиям по теплозащиты, наблюдается снижение теплозащитных свойств всех межпанельных швов в помещении кухни, в помещении зала верхнего и нижнего горизонтального шва (стыка) в помещении угловой спальни - верхнего горизонтального.

нарушен п. 4.2.1.7. ПиН согласно которому Стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 -50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

нарушен п. 4.10.5.2. ПиН согласно которому Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем:

утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.;

просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный;

восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен;

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «ЖКУ-Ремсервис» на основании договора управления многоквартирным домом ...-... от ... и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... выданной ... У ООО «ЖКУ-Ремсервис» возникли определенные обязательства, как у исполнителя (лицензиата), принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом ... и лицензиата. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии счастью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

В связи с этим, ООО «ЖКУ-Ремсервис», а также согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должно исполнять надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона и иных правовых актов (в частности, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170).

Генеральный директор ООО «ЖКУ-Ремсервис» ФИО2, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнила своих обязанностей, не обеспечила соблюдения нормативных требований ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3,4 Правил № 416, п.п. 4.2.1.7, 4.10.5.2 ПиН, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, действующий на основании доверенности от ... сроком на один год (л.м. 109), в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвокат Лисин Е.А., действующий на основании ордера ... от ... (л.д. 161), в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник Новокузнецкого отдела ГЖИ Кемеровской области – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении генерального директора «ЖКУ-Ремсервис» - ФИО2 к административной ответственности было обжаловано защитником общества в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖКУ-Ремсервис» - ФИО2, прекращено (л.м. 202-206).

Из материалов дела следует, что судебное заседание было отложено на ... час ..., что следует из расписки в получении судебной повестки на указанную дату и время Лисиным Е.А., и ФИО5 (л.м.201).

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать мировому судье на отсутствие в материалах дела мотивированного определения о причинах отложения судебного разбирательства по настоящему административному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы, как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 01.10.2019г., должностное лицо, а именно, генеральный директор общества ФИО2, не извещалась, каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия должностного лица ФИО2 при том, что она не была извещена о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела Заводским районным судом г. Новокузнецка срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП в отношении генерального директора ООО «ЖКУ-Ремсервис» - ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова