Дело № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

истец акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие», ФИО2 не явились, своих представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Алтайской краевой коллегии адвокатов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - Кусаинов Е.Ш. обоснованных возражений по иску не представил, просил оценить представленные доказательства и вынести законное решение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2, являющемуся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении указанного транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими материалами административного дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из текста вышеуказанного постановления, справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя ФИО2 органами ГИБДД нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Выводы должностного лица соответствуют имеющимся в административном деле доказательствам.

При рассмотрении данного дела возражений относительно вины ФИО1 в столкновении транспортных средств и причинении имущественного вреда ФИО2, от ответчика и третьих лиц не поступало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, либо о виновности, полностью или в части, другого водителя ФИО2, в материалах дела не имеется.

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2, которым автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования с АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО СК «Согласие», страховой полис № №.

АО «Страховая группа «УралСиб» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № (л.д. 8) и ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано с ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 93-95).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, АО «Страховая группа «УралСиб» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б, в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в порядке суброгации с ФИО3

Размер ущерба определен в решении Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб., а за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, им не представлено, суд принимает его за основу, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере. Принимая во внимание, что при подаче иска истец переплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать МИФНС России № по 

<

адрес> возвратить акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Воробьева