уголовное дело № 1-892/2023

27RS0003-01-2023-005742-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2016 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края от 19.02.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 18.02.2020 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 05 час. 06 мин. до 06 час. 27 мин. 03.09.2023, находясь в г. Хабаровске, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № найденной им ранее банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 514 руб., произведя оплату товаров данной банковской картой:

- в минимаркете «Раз Два» ООО «ДВ Невада» по адресу: 

<

...>, в 05 час. 06 мин. 03.09.2023 на сумму 234 руб., в 05 час. 06 мин. 03.09.2023 на сумму 730 руб., в 05 час. 07 мин. 03.09.2023 на сумму 699 руб.,

- в магазине «Точка» ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

...>, в 06 час. 22 мин. 03.09.2023 на сумму 999 руб., в 06 час. 22 мин. 03.09.2023 на сумму 999 руб., в 06 час. 22 мин. 03.09.2023 на сумму 999 руб., в 06 час. 23 мин. 03.09.2023 на сумму 240 руб., в 06 час. 26 мин. 03.09.2023 на сумму 999 руб., в 06 час. 27 мин. 03.09.2023 на сумму 485 руб., в 06 час. 27 мин. 03.09.2023 на сумму 130 руб.,

распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 514 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что ущерб полностью возмещен, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями ФИО2 о том, что 03.09.2023 в утреннее время по пути домой в автомобиле такси он нашел на сидении банковскую карту. При помощи данной банковской карты он совершил несколько покупок в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

...>, а затем в магазине «Точка» по адресу: 

<

...>, после чего выкинул карту. Вину признает, в содеянной раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 38-41).

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2023, согласно которому ФИО2 указал магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего (том 1 л.д. 73-80).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 03.09.2023 в ночное время он пользовался услугами такси. Примерно в 10 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил на телефоне СМС-уведомления о списании денежных средств по его банковской карте за покупки, которые он не совершал, в период с 05 час. 06 мин. до 06 час. 27 мин. 03.09.2023 на сумму 6 514 руб. Данный ущерб является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 22-24, 51-52, 66-67).

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1, а затем ФИО2 пользовались услугами такси в ночное время 03.09.2023 (том 1 л.д. 48-50).

- протоколами осмотра документов от 22.09.2023, согласно которым осмотрены чеки об операциях по счету потерпевшего (том 1 л.д. 57-60, 61-64).

- показаниями свидетеля ФИО7 об изъятии им в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

...>, записей с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 94-95).

- протоколом выемки от 24.09.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 98-100).

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2022, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра записей ФИО1 опознал себя на видеозаписях в момент совершения покупок, оплачивая их банковской картой потерпевшего. (том 1 л.д. 101-103).

Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 104).

- показаниями свидетелей Аи К.А. и ФИО8 о том, что в магазине «Раз Два» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и в магазине «Точка по адресу: 

<

...>, покупатели могут оплачивать покупки безналичным расчетом, личность покупателя не устанавливают (том 1 л.д. 84, 88).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, показания потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, Аи К.А. и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО2 также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, Аи К.А. и ФИО8, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО4 не имеют значения для уголовного дела и учтены судом в части характеризующих личность подсудимого обстоятельств.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией ПАО «ВТБ» о наличии открытого в банке счета на имя Потерпевший №1, а также его показаниями и показаниями подсудимого об оплате им покупок банковской картой потерпевшего.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи сожительнице и своей матери, имеющих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Информации об обстоятельствах совершения преступления, о которых следственному органу не было известно, ФИО2 не предоставлял, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо назначения дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский