Гражданское дело № 2-4531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что истец с 1998 года по 2015 год, имея вид на жительство, проживал в Республике Беларусь. Проживая в Республике Беларусь, истец заменил национальное водительское удостоверение Российской Федерации на водительское удостоверение Республики Беларусь, при этом замена водительского удостоверения Республики Беларусь производилась дважды, в соответствии с законодательством. Национальное водительское удостоверение, выданное ФИО2 в Республике Беларусь, соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII.

В декабре 2017 года истец потерял водительское удостоверение, в связи с чем, обратился в Отделение ОГИБДД УВД Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения. При этом, истцом в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были представлены все необходимые документы: свидетельство об окончании автошколы, с пометками Госавтоинспекции и отметками о ранее выданных водительских удостоверениях, экзаменационная книжка.

После обращения сотрудники МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пояснили, что не могут допустить истца до сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в связи с тем, что в базе данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отсутствует информация о ранее выданном национальном водительском удостоверении.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика выдать ФИО2 российское национальное водительское удостоверение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в соответствующим действующим законодательством выдача российских национальных и международных водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) иностранных национальных и международных водительских удостоверений, выданных в других государствах, не производится.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с утратой национального водительского удостоверения, выданного в Республике Беларусь.

Однако доказательств, подтверждающих, что истец обращался с указанным заявлением в материалы дела не представлено.

На основании п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденных Постановлением Правительства 24 октября 2014 года № 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил выдача российских национальных и международных водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) иностранных национальных и международных водительских удостоверений, выданных в других государствах, не производится.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, нравственные и (или) физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу доказательств, подтверждающих тот факт, что истец обращался в МУ МВД России «Красноярское» с требованием о замене ему национального водительского удостоверения, выданного в Республике Беларусь, и ему было необоснованно отказано, в материалы дела не представлено. Кроме этого доказательств тому, что нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца ответчиком, последним суду не представлено и по материалам дела не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности, взыскании компенсации морально вреда, расходов на юридические услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко